Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-299/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-К2-2180/06

Резолютивная часть постановления объявлена 20июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от МУП "Электросеть": Одинцов А.В., представитель (доверенность N 22 от 19.05.2009 года),

от УФНС по Московской области: Кулешова Л.С., представитель (доверенность 15-51/167 от 28.05.2009 года),

от МУП "Водоканал": Дьякова В.И., представитель (доверенность б/н от 17.02.2009 года),

от МУП "Теплосеть": Ланчава О.Г., представитель (доверенность N 35 от 11.01.2008 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" и Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-К2-2180/06, принятое судьями Потаповой Т.Н., Веденеевой С.С., Племяшовой Н.Ю., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "МП Водоканал" к Муниципальному унитарному предприятию "МП Водоканал" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 20 февраля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаключенным договора уступки права требования, на основании которого Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") включено в реестр требований кредиторов. Кроме того, заявлено требование об исключении МУП "Теплосеть" из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года признано недействительным решение собрания кредиторов от 20 февраля 2009 года, в соответствии с которым: конкурсный управляющий МП Муниципальное предприятие "Водоканал" обязан осуществить расчеты с кредиторами, а также распределить денежные средства, находящиеся на расчетном счете, между кредиторами третьей очереди пропорционально суммам их требований (том 15 л.д.86-88).

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть"), а также МУП "Теплосеть" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ОПТПРОМ", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств не имеется.

Представитель МУП "Теплосеть" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего (том 15 л.д.136-139).

Представитель МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил также определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель МУП "Электросеть" поддержал заявителей апелляционных жалоб, просил определение отменить.

Представитель МУП "Водоканал" возражал против доводов апелляционных жалоб МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть", МУП "Теплосеть", просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель УФНС по Московской области возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осуществив пропорциональное погашение кредиторской задолженности, конкурсный управляющий обязан погасить задолженность перед МУП "Теплосеть", что может привести к неосновательному обогащению МУП "Теплосеть" и к ущемлению прав других кредиторов.

Кроме того, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. текущие обязательства погашаются за счёт конкурсной массы. Из материалов дела видно, что у должника имеются неисполненные текущие обязательства перед ООО "ТрансИнвест", а также перед АНО "Независимый архив".

Как следует из материалов дела, требование МУП "Теплосеть" было включено в реестр требований кредиторов на основании договора уступки права требования от 16 декабря 2005 года. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании договора уступки права требования незаключенным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года по делу N А 41-21441/08 в удовлетворении данного иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении МУП "Теплосеть" из реестра требований кредиторов.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством.

В настоящее время остались не оплаченными: услуги ООО "ТрансИнвест"; вознаграждение конкурсного управляющего, при этом, было реализовано не всё имущество должника, что также не исключает дополнительных текущих расходов.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" и МУП "Теплосеть" рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не нашли своего документального подтверждения.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, сделанными на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-К2-2180/06 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть", муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк