Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-3193/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-4104/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гусельниковой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аванесян И.А. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N 04-05/0016@ от 09.02.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Уваровский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Московской области А41-4104/094104/09, принятое судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ЗАО "Уваровский леспромхоз" к МРИ ФНС России N 21 по Московской области о признании частично недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уваровский леспромхоз" (далее - ЗАО "Уваровский леспромхоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части начисленных пени на сумму 22 580, 77 руб.; в части требования о признании недействительным требования налогового органа N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. о взыскании земельного налога в общей сумме 173 032 руб. заявитель просил производство по делу прекратить, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.59-62).

В Арбитражном суде Московской области, по ходатайству налогового органа, в порядке ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области на Межрайонную инспекцию ФНС России N 21 по Московской области, в связи с реорганизацией налоговых органов путем слияния (Приказ Управления ФНС по Московской области от 25.11.2008г. N 04-05/686 - л.д.31-34; определение суда от 14.04.2009г. - л.д.38).

Решением суда от 28 мая 2009 года по делу N А41-4104/09 заявленные Общество требования удовлетворены: судом принят отказ ЗАО "Уваровский леспромхоз" от требования о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008 г. в части предложения уплатить земельный налог в общей сумме 173 032 руб., производство по делу в данной части прекращено; в остальной части заявление ЗАО "Уваровский леспромхоз" удовлетворено: признано недействительным требование Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части предложения уплатить пени по земельному налогу в общей сумме 22 580, 77 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Уваровский леспромхоз", в которой Общество просит решение суда в части удовлетворения требования об отказе в признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части предложения уплатить земельный налог в общей сумме 173 032 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что суд, вынося решение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об изменении предмета требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, неправильно определил наличие полномочий лица представляющего интересы заявителя в данном процессе.

По мнению Общества, представленная в дело доверенность N б/н от 22.03.2009г. на имя Павловой П.А. не дает ей право предоставлять интересы заявителя в делах по спорам с налоговыми органами.

Таким образом, ЗАО "Уваровский леспромхоз" считает, что вывод суда первой инстанции о том, что представитель налогоплательщика имел полномочия выходить в суд с заявлением требования об отказе от признания недействительным требования ИФНС России по г.Можайску Московской N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части предложения уплатить земельный налог в общей сумме 173032руб. необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке п.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г.Можайску Московской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Московской области) в адрес ЗАО "Уваровский леспромхоз" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 45962 по состоянию на 01.09.2008г., в соответствии с которым Обществу предложено уплатить земельный налог по сроку уплаты 07.08.2008г. в общей сумме 173 032 руб. и пени по данному налогу по сроку уплаты 01.08.2008г. в общей сумме 22 580, 77 руб. в добровольном порядке в срок до 22.09.2008г.

Не согласившись с требованием налогового органа, ЗАО "Уваровский леспромхоз" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части начисленных пени на сумму 22 580, 77 руб.; в части требования о признании недействительным требования налогового органа N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. о взыскании земельного налога в общей сумме 173 032 руб. заявитель просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Вышеуказанное требование Общества в оспариваемой части судом удовлетворено: признано недействительным требование Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. в части предложения уплатить пени по земельному налогу в общей сумме 22 580, 77 руб.; в части требования о признании недействительным требования налогового органа N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008г. о взыскании земельного налога в общей сумме 173 032 руб. производство по делу прекращено.

ЗАО "Уваровский леспромхоз" не согласившись с принятым судом отказом Общества от требования в признании недействительным требования Инспекции ФНС России по г.Можайску Московской области N 45962 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.09.2008 г. в части предложения уплатить земельный налог в общей сумме 173 032 руб. обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Как усматривается из апелляционной жалобы, основанием для обжалования решения суда в данной части явился вывод ЗАО "Уваровский леспромхоз" о том, что суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об изменении предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ, неправильно определил наличие полномочий лица представляющего интересы заявителя в данном процессе; представленная в материалы дела доверенность N б/н от 22.03.2009г. на имя Павловой П.А. не дает ей право предоставлять интересы заявителя в делах по спорам с налоговыми органами.

Проверив, имеющуюся в деле доверенность от 22.03.2009г., выданную Павловой Полине Андреевне, апелляционный суд считает несостоятельными вышеуказанные доводы ЗАО "Уваровский леспромхоз", в связи со следующим.

В соответствии с п.п.2, 4, 5 ст.61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно п.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как усматривается из доверенности от 22.03.2009г., выданной генеральным директором ЗАО "Уваровский леспромхоз", у представителя Павловой П.А. имелись полномочия на такое процессуальное действие, как полный или частичный отказ от исковых требований (л.д.63).

Ни арбитражно - процессуальным законодательством - глава 6 "Представительство в арбитражном суде", ни гражданским законодательством - глава 10 "Представительство. Доверенность", не предусмотрена обязанность указывать в доверенности категорию спора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 г. по делу А41-4104/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Уваровский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева