Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 10АП-3230/2009

г. Москва

31 июля 2009 г.

Дело N А41-17513/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Протопов В.А., представитель (доверенность, удостоверенная нотариально 04.03.2009 года по реестру за N 829),

от ответчика: Сафронова А.Д., представителя (доверенность от 28.01.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Домодедово Констракшн Менеджмент" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-17513/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Закрытого акционерного общества "Домодедово Констракшн Менеджмент" к Обществу с ограниченной ответственностью "СИВАС" о взыскании задолженности в сумме 1 105 685 001 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Домодедово Констракшн Менеджмент" (далее - ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИВАС" (далее - ООО "СИВАС") о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 105 685 001 руб. 71 коп. по договору N ЕРТ 04/2007 от 02.08.2007 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 года было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому:

- наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежавшее ООО "СИВАС" и находящееся у него или других лиц на общую сумму 1 105 685 001 руб. 71 коп.,

- наложен арест на имущество ООО "СИВАС",

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 46 Федеральной налоговой службы Российской Федерации запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи в отношении ООО "СИВАС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24июня 2009 года заявление об отмене обеспечительных мер ООО "СИВАС" удовлетворено частично.

Отменено обеспечение иска в части наложения ареста на имущество ООО "СИВАС" и в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции N 46 Федеральной налоговой службы Российской Федерации вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи в отношении ООО "СИВАС".

Не согласившись с определением, ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ими имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, поэтому меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Материалами дела подтверждается, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ООО "СИВАС" непосредственно связана с исковыми требованиями, так как истец просит взыскать неотработанный аванс по договору N ЕРТ 04/2007 от 02.08.2007 года в сумме 1 105 685 001 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер по делу, невозможности исполнения судебного акта без принятия обеспечительных мер или причинения значительного ущерба заявителю, ЗАО "Домодедово Констракшн Менеджмент" не представлено.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отмене ареста на имущество и об отмене запрета МРИ ФНС России N 46 вносить в ЕГРЮЛ любые записи в отношении ООО "СИВАС" правомерным, так как истец не представил суду перечень и стоимость имущества, на которое необходимо наложить арест, в связи с чем невозможно сделать вывод о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, а обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия никак не соотносятся с заявленными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклонены, как несостоятельные. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-17513/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк