Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 10АП-2839/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

Дело N А41-26974/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Розкопа А.А., представитель по доверенности от 20.02.2009, Осипенко С.Т., представитель по доверенности от 21.07.2008,

от ответчика: Капустин М.Е., представитель по доверенности N 003 от 01.06.209,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-26974/08,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1035008370451) к ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) о защите исключительных прав на фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАПЭК" (ОГРН 1035008370451) (далее - ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1035008370451), истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) (далее - ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333), ответчик) с иском о прекращении использования ответчиком фирменного наименования истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом; запретить ответчику полностью использование принадлежащего истцу фирменного наименования; понудить ответчика к публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя путем размещения об этом информации на главной странице принадлежащего истцу сайта www.lapek.ru в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил прекратить использование ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения путем исключения из фирменного наименования ответчика словесного обозначения "ЛАПЭК"; обязать ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы и их государственную регистрацию за счет ответчика в месячный срок, в остальной части исковые требования просит исключить.

Уточнения иска судом приняты.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 1250, 1252, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя, представил письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ИФНС России по г. Сергиев-Посад, извещенного надлежащем образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что истец - ООО "ЛАПЭК" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 07.05.2003 за ОГРН 1035008370451.

Ответчик - ООО "ЛАПЭК" зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 18.01.2007 за ОГРН 1075038000333.

Согласно уставу истца его местом нахождения является Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Королева, д.2, кв. 2.

Основным видом деятельности истца является производство и реализация водо-воздухо-очистного оборудования.

Согласно уставу ответчика его местом нахождения является Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Неглинная, д.17.

Основным видом деятельности ответчика является производство газогенераторов, аппаратов для дистилляции, фильтрования или очистки газов.

На сайте в сети Интернет ответчик предлагает к продаже продукцию - оборудование по очистке воды (л.д. 15-36).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (п. 3 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 данной статьи).

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2008 г., фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 г. изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 г. использование юридическим лицом фирменного наименования, схожего с фирменным наименованием другого юридического лица, в случае если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, не допускается. При этом обязанность по изменению фирменного наименования у организации возникает при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.

Материалами дела подтверждается, что наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, а также факт того, что истец и ответчик действуют на едином экономическом рынке, ответчик осуществляют свою деятельность в сфере реализации товаров идентичных с реализуемыми истцом - оборудование по очистке воды (л.д. 15-36). Кроме того, истец был зарегистрирован с фирменным наименованием ООО "ЛАПЭК" ранее ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о смешении юридических лиц, нарушении прав истца на фирменное наименование и обязал ООО "ЛАПЭК" (ОГРН1075038000333) изменить фирменное наименование посредством внесения соответствующих изменений в учредительные документы и обратиться в ИФНС России по г. Сергиев-Посад с заявлением о государственной регистрации данных изменений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции при рассмотрении дела ИФНС России по г. Сергиев-Посад опровергается материалами дела (л.д. 149-150).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В суде апелляционной инстанции, истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта понесенных судебных издержек на оплату представителя истец представил договор поручения от 21.07.2008 б/н и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 31 от 06.07.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат.

Суд апелляционной инстанции, учитывая особенности и характер рассматриваемого спора, период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, находит, что соразмерной объему и сложности дела, будет компенсация затрат, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-26974/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1075038000333) в пользу ООО "ЛАПЭК" (ОГРН 1035008370451) 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк