Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 10АП-2843/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

Дело N А41-2339/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Уварова О.Н., представитель по доверенности от 14.05.2009 N 132-Ю,

от ответчика: Люлина Ю.В. представитель по доверенности от 11.08.2008, Помигалов В.А., генеральный директор, Носкова Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-2339/09,

принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к ООО "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7" о взыскании задолженности в размере 13 966 389 руб. 10 коп. за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 919 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7" (далее - ООО "СП ЖКК "Посад-7") о взыскании задолженности в размере 13 966 389 руб. 10 коп. за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 919 руб. 13 коп.

До принятия судом решения по существу спора истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.04.2008 по 30.11.2008 в размере 4 516 690 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 781 руб. 25 коп.

Уточнения иска судом приняты.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору N 139 от 01.08.2009 услуг, на основании статьей 11, 12, 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СП ЖКК "Посад-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая при этом на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не полно исследованы все обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.08.2006 между МУП "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и МУП "ЖКК "Посад-7" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 139, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить через присоединенные тепловые сети абонента тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов потребления, а абонент обязался принять тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с разделом 3 договора (л.д. 13-21 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по договору им исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик оплату за потребленную тепловую энергию производил ненадлежащим образов, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 516 690 руб. 51 коп. От погашения задолженности в указанном размере ответчик уклоняется.

В порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, на указанную сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 760 781 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности МУП "Теплосеть".

Арбитражный апелляционный суд признает данные выводы суда законными и обоснованными в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными счета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и счетами-фактурами.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период объектами ответчика - ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченным на то государственным органом.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора оплата тепловой энергии осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым регулирующим органом - топливно-энергетическим комитетом Московской области. Сторонами согласовано условие о цене потребленной тепловой энергии, в соответствии с пунктом 3.2 договора она составляет 608 руб. 60 коп. Гкал. При этом тарифы на подогрев холодной воды до нормативной температуры горячего водоснабжения составляет 30,43 руб./м3 для закрытой системы водозабора, 36,52 руб./м3 для открытой системы водозабора.

Оплата в соответствии с пунктом 3.2.1 договора производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными его учета.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 3.3.1-3.3.2 договора, в соответствии с которыми теплосеть до 5-7 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет абоненту через банк-эмитент платежное требование в кредитную организацию (банк) абонента. Абонент оплачивает потребленную им тепловую энергию до 10-15 числа месяца, следующего за расчетным единым платежным поручением, либо отдельным платежным поручением за отопление и за ГВС соответственно.

Обязательство по оплате поставленной по договору тепловой энергии исполнялось ответчиком не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 516 690 руб. 51 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2008 по 30.11.2008.

Расчет стоимости потребленной объектами ответчика тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор от 01.08.2006 N 139 на поставку и потребление тепловой энергии был в установленном законом порядке изменен в части тарифа, по которому абонентом производится оплата тепловой энергии, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом денежных сумм ответчику отклоняется апелляционным судом.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за отпущенную ответчику тепловую энергию по договору за спорный период в сумме 4 516 690 руб. 51. коп. является законным сделанным на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Поскольку ООО "СП ЖКК "Посад-7" договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.08.2006 N 139 полностью не исполнены, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 871 руб. 25 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СП ЖКК "Посад-7" не было надлежащем образом извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела (л.д. 3, 11 т. 2).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-2339/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания "Посад-7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк