Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 10АП-3151/2009

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А41-4083/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области - Чубукова Е.П. - по доверенности от 27.07.09г. N 11/01-24; - Мащук Г.Н. - по доверенности от 08.05.08г. N 45/01-24;

от закрытого акционерного общества "Диск" - Крыжанский М.Ю. - по доверенности от 17.09.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Диск" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 г. по делу N А41-4083/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области к закрытому акционерному обществу "Диск" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Реутова Московской области (далее КУИ г. Реутова Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диск" (далее ЗАО "Диск") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г. в сумме 844.621 руб. 13 коп. и договорной неустойки в сумме 125.646 руб. 34 коп. (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга (л.д. 39).

Решением суда от 19 мая 2009 г. по делу N А41-4083/09 с ответчика в пользу истца взыскано 100.000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, в отношении исковых требований о взыскании 844.621 руб. 13 коп. основного долга производство по делу прекращено (л.д. 76-78).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Диск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права (л.д. 82-83).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части удовлетворенных исковых требований, просил отменить обжалуемый судебный акт только в указанной части.

Представители истца возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.04.04г. между КУИ г. Реутова (арендодатель) и ООО "Гранд Моторс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 20, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком с 06.04.04г. по 04.04.2053г. земельный участок площадью 7.491 кв.м. КN 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, д. 1 (л.д. 4-5). Договор зарегистрирован 12.05.04г.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата определяется в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.

Размеры арендной платы могут пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых централизовано или органами местного самоуправления ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не чаще одного раза в год (п. 3.6 договора).

По состоянию на 06.04.04г. ставка арендной платы составляет 25,49 руб. за кв.м. в квартал (п. 3.3 договора).

По соглашению об отступном N 01/2004-О от 15.06.04г. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г. переданы от ООО "Гранд Моторс" к АКБ "СОЮЗ" (п. 1.2 соглашения, л.д. 33-36).

В соответствии с договором купли-продажи с оплатой в рассрочку N 1183/05 от 22.12.05г. АКБ "СОЮЗ" передал права арендатора по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г. ЗАО "Диск" (л.д. 27-31).

В п. 1.3 договора N 1183/05 от 22.12.05г. предусмотрено, что покупатель (ЗАО "Диск") подтверждает, что он ознакомлен с новыми ставками арендной платы, а также получил документы, подтверждающие изменение ставок арендной платы. Покупатель принимает права и обязанности по договору аренды с учетом указанного изменения ставок арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г., КУИ г. Реутова Московской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривался ЗАО "Диск" в арбитражном апелляционном суде (л.д. 94).

Имеющаяся у ответчика задолженность в сумме 844.621 руб. 13 коп. была погашена им в добровольном порядке после обращения КУИ г. Реутова в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г. предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени на каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Истец начислил ответчику пеню за период с 11.07.04г. по 20.11.08г. в сумме 125.646 руб. 34 коп.

Расчет суммы пени судом проверен и является правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеназванной нормы материального права суд первой инстанции уменьшил сумму пени до 100.000 руб.

Документального подтверждения наличия оснований для уменьшения неустойки на большую сумму, ответчик суду не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение истцом размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 20 от 13.04.04г. незаконно без заключения соответствующего дополнительного соглашения является несостоятельным, поскольку по условиям указанного договора размер арендной платы является определяемым и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Диск" не было надлежаще уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, опровергается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 70).

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 г. по делу N А41-4083/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.С. Юдина