Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 10АП-2771/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

Дело N А41-4820/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маковский К.П., доверенность N 91-09-536 от 11.01.2009г.; Гревцев А.С., доверенность от 26.12.2008г.; Савельева Т.М., доверенность от 20.10.2008г.;

от ответчика: Грачев Р.Ю., доверенность 321 от 05.05.2009г., заместитель директора по правовым вопросам,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы Жизнеобеспечения" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-4820/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Жизнеобеспечения" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 81140415 от 25.05.1998г. за период с 01.04.2007г. по 31.07.2007г. в размере 521 028 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 364 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Жизнеобеспечения" (далее - ООО "Системы Жизнеобеспечения") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 81140415 от 25.05.1998г. за период с 01.04.2007г. по 31.07.2007г. в размере 521 028 руб. 21 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 489 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 116 364 руб. 36 коп. (том 1, л.д.40-41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.59-60).

Не согласившись с данным решением, ООО "Системы Жизнеобеспечения" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать (том 1, л.д.72).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить.

Представители истца в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Решение суда считают законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 1998 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 81140415, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупкой абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (том 1, л.д.9-15).

В силу п.1.2 договора, стороны установили, что энергоснабжающая организация и абонент при купле-продаже электрической энергии обязуются руководствоваться, в том числе договором энергоснабжения и действующими нормативно-правовыми актами РФ.

10 декабря 2001 года было заключено дополнительное соглашение к договору (том 1, л.д.16).

Порядок оплаты за потребленную энергию согласован сторонами в п.1 договора с учетом дополнительного соглашения, в соответствии с которым оплата производится в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема.

26 декабря 2006 года заключено дополнительное соглашение (том 1, л.д.87).

Согласно договору энергоснабжения за период апрель-июль 2007 года истцом отпущено ответчику электроэнергии на сумму 35 798 439 руб. 14 коп., что подтверждается счет-фактурами.

Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение договора обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнялись. Оплата электроэнергии произведена частично, задолженность ответчика по оплате электроэнергии составила 521 028 руб. 21 коп.

За просрочку уплаты долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2007г. по 17.04.2009г. в сумме 116 364руб. 36 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Свой отказ от оплаты задолженности ответчик мотивировал тем, что истцом в расчете за электроэнергию в спорный период необоснованно применены нерегулируемые (свободные) цены, что не предусмотрено договором энергоснабжения с оптовым потребителем-перепродавцом электрической энергии от 25.05.1998г. N 81140415.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-3), истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 141 327 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 862 руб. 48 коп. за период с 16.09.2007г. по 20.06.2008г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 424, 541, 542-544 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным материалами дела.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются общими нормами об обязательствах и нормами параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение" Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спора по объему потребленной ООО "Системы Жизнеобеспечения" электроэнергии возражений у сторон не имеется.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация и абонент при отпуске и потреблении электроэнергии, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться настоящим Договором, а также действующим законодательством РФ, Прейскурантом N 9-01 "Тарифы на электрическую и тепловую энергию", решениями энергетической комиссии Московской области и действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно дополнительному соглашению от 26 декабря 2006 года (том 1, л.д.87), пункт 6.1 договора принят в следующей редакции "Электрическая энергия в соответствии с настоящим договором поставляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема. Срок оплаты счетов три банковских дня. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика". Данное соглашение подписано с разногласиями.

Согласно протоколу согласования к дополнительному соглашению от 26.12.2007г. в редакции ООО "Системы Жизнеобеспечения" пункт 6.1 принят в следующей редакции "Электрическая энергия в соответствии с настоящим договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам. Соотношение объемов электрической энергии поставляемой по регулируемым и свободным (нерегулируемым) устанавливается в соответствии с нормативными документами. Оплата потребленной электрической энергии производится в срок до 15-го числа текущего месяца в размере 100% договорного объема. Срок оплаты счетов три банковских дня. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика" (том 1, л.д.86).

Таким образом, ответчик согласился с применением при расчетах по договору энергоснабжения N 81140415 от 25.05.1998 г. свободных (нерегулируемых) цен.

Механизм расчета нерегулируемых цен установлен Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.

В частности, пункт 110 указанных Правил предусматривает, что средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке для целей определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках за соответствующих расчетный период рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка и подлежит опубликованию.

Таким образом, применение при расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, нерегулируемых (свободных) цен правомерно.

При расчете нерегулируемой цены истец руководствовался положениями пунктов 108, 109, 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Расчет задолженности ответчика за апрель-июль 2007 года, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признается правильным.

Доводы ответчика об использовании в расчетах истца неправильных исходных данных не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Спора в отношении количества и качества поставленной в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Поскольку ООО "Системы Жизнеобеспечения" договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии полностью не исполнены, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 364 руб. 36 коп. за период с 20.05.2007г. по 17.04.2009г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действовавшей на день обращения в суд. Доказательств необоснованности рассчитанной истцом суммы процентов, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в адрес ответчика не выставлялись документы на оплату за потребленную электрическую энергию, апелляционным судом отклонена.

Согласно протоколу урегулирования разногласий по договору энергоснабжения от 25 мая 1998 г. (том 1, л.д.17-18), оплата за электрическую энергию и мощность производится путем акцепта.

Письмом N 70 от 26.02.2007г. ООО "Системы Жизнеобеспечения" подтверждается факт поступления документов, выставленных ОАО "Мосэнергосбыт" за потребленную ООО "Системы Жизнеобеспечения" электрическую энергию и получение их ответчиком.

За апрель 2007 года истцом выставлен ответчику счет-фактура N 1565 от 30 апреля 2007 года на сумму 10 390 195 руб. 85 коп. Ответчиком оплачено 10 362 734 руб. 81 коп. Недоплата составила 27 461 руб. 04 коп.

За май 2007 года - счет фактура N 1980 от 31 мая 2007 года на сумму 8 666 495 руб. 15 коп. Оплачено- 8 517 268 руб. 25 коп. Недоплата- 149 226 руб. 90 коп.

За июнь 2007 года - счет-фактура N 2350 от 30 июня 2007 года на сумму 8 038 488 руб. 14 коп. Оплачено 7 994 358 руб. 45 коп. Недоплата- 44 129 руб. 69 коп.

За июль 2007 года - счет -фактура N 2646 от 31 июля 2007 года на сумму 8 703 260 руб. Оплачено 8 403 049 руб. 42 коп. Недоплата - 300 210 руб. 58 коп.

Таким образом, общая сумма, выставленная к оплате с апреля 2007 года по июль 2007 года 35 798 439 руб. 14 коп., что подтверждается реестрами, переданных на инкассо расчетных документов КБ "Трансинвестбанк" за апрель-июль 2007 года.

Оплачено ответчиком за спорный период 35 277 40 руб. 93 коп. Задолженность составила- 521 028 руб. 75 коп.

Довод о том, что указанный договор прекратил свое действие, не является основанием для неисполнения обязанностей по оплате электрической энергии, поставляемой в период действия договора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, основания, для переоценки выводов суда первой инстанции содержащихся в обжалуемом судебном акте у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-4820/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев