Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 10АП-3662/2009

г. Москва

06 августа 2009 г.

Дело N А41-13861/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истцов: представители не явились, извещены,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Татаринцевой В.М. и Татаринцева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-13861/09,

принятое судьей Матеенковым А.В. с участием арбитражных заседателей Анохиной М.В. и Блинника С.Б.,

по иску Татаринцева А. В., Татаринцевой В. М. к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о взыскании причиненного государством ущерба,

третьи лица: Арбитражный суд Московской области, уполномоченный представитель России в Европейском суде В.В. Милинчук,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Аркадий Васильевич и Татаринцева Валентина Митрофановна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской Федерации в лице Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о взыскании причиненного государством ущерба, с участив в деле в качестве третьих лиц: Арбитражный суд Московской области, уполномоченный представитель России в Европейском суде В.В. Милинчук.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, истцы обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят данный судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме заявления и ходатайства участвующих в деле лиц о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других участвующих в деле лиц.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство истцов о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей рассмотрено судом 28.04.2009 с нарушением требований статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета мнения лиц, участвующих в деле (л.д.39).

В нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 28.04.2009, а также протокол судебного заседания от 26.05.2009.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве третьего лица по иску указан Арбитражный суд Московской области, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был правильно разрешен вопрос о подведомственности и подсудности настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 6 части 4 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 г. по делу А41-13861/09 отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев