Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 10АП-2383/2009

г. Москва

07 августа 2009 г.

Дело N А41-8180/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" - Кутиев В.Ш. - по доверенности от 14.05.09г.,

от огородного некоммерческого товарищества "Тополек" - Шмидт Е.Б. - по доверенности от 31.03.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роснедвижимости по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А41-8180/09, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области, обязании исключить запись (третье лицо: огородное некоммерческое товарищество "Тополек")

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее ООО "Стройгарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 245.000 кв.м., КN 50:21:120203:87, принадлежащего ОНТ "Тополек". Заявитель также просил суд обязать Управление Роснедвижимости по МО исключить из графы 16 кадастровой выписки о земельном участке КN 50:21:120203:35, принадлежащем ООО "Стройгарант", запись о нарушении прав смежного землепользователя - владельца земельного участка КN50:21:120203:87.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено огородное некоммерческое товарищество "Тополек" (далее ОНТ "Тополек").

Решением суда от 14 апреля 2009 г. по делу N А41-8180/09 заявленные требования удовлетворены (л.д. 84-85 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роснедвижимости по МО обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 91-93 т.1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роснедвижимости по МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 1-6 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройгарант" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОНТ "Тополек" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройгарант" является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 534.600 кв.м., КN 50:21:120203:0035, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Московский с.о., вблизи д. Дудкино, уч. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.04г. - л.д. 9 т.1).

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с января 2004 г. (л.д. 42-43 т.1).

18.11.08г. Управлением Роснедвижимости по Московской области была выдана кадастровая выписка N 21.1/08-20252 о земельном участке с кадастровым номером 50:21:120203:35, содержащая в графе 16 (особые отметки) запись о нарушении прав смежных землепользователей, в том числе, КN 50:21:120203:87 (л.д. 10-11 т.1).

В деле также имеется кадастровая выписка от 19.11.08г. N 21.1/08-20253 о земельном участке КN 50:21:120203:87, в которой в графе 16 (Особые отметки) какие-либо записи отсутствуют (л.д. 26-29 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок КN 50:21:120203:87 был поставлен на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а действия органа, осуществившего кадастровый учет данного земельного участка, повлекли нарушение прав ООО "Стройгарант" как смежного землепользователя, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование заявленных требований ООО "Стройгарант" ссылается на факт наложения земельных участков КN50:21:120203:35 и КN 50:21:120203:87.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской от 19.11.08г. N 21.1/08-20253 о земельном участке КN 50:21:120203:87 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 14.01.05г. (раздел 6) - л.д. 26 т.1.

По состоянию на 14.01.05г. в кадастре уже содержались сведения о земельном участке КN 50:21:120203:35.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.06г. по делу N А41-К2-28683/05, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что землеустроительное дело на земельный участок ОНТ "Тополек" не сформировано, границы указанного товарищества в натуре на местности не устанавливались, не утверждались, картографические материалы на земельный участок отсутствуют (л.д. 61-74 т.1).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о земельном участке КN 50:21:120203:87 были внесены в государственный земельный кадастр с нарушением ст. 19 ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей по состоянию на 14.01.05г.), нормами которой было предусмотрено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков, проверка которых являлась составной частью процедуры проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Из представленных суду доказательств следует, что в 2006 г. ОНТ "Тополек" обращалось в Управление Роснедвижимости по Московской области с заявлением о согласовании землеустроительного дела на земельный участок площадью 24,5га, выполненного ООО НПИ "Гипрозем".

В ответ на данное обращение Управление Роснедвижимости по Московской области известило ОНТ "Тополек" о выявлении наложения границ, в том числе, на земельный участок ООО "Стройгарант", а также указало на отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землевладельцами (л.д. 8 т.2).

В 2007 г. ОНТ "Тополек" обращалось в Управление Роснедвижимости по Московской области с заявкой о постановке на кадастровый учет текущих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-21-12 02 03-0087, площадью 24,5га.

Решением от 26.01.07г. N 245 Управление Роснедвижимости по Московской области отказало в проведении учетно-кадастровых процедур со ссылкой на то, что документы о межевании по своей форме и содержанию не соответствуют Приказу Росземкадастра от 02.10.02г. N П/327, а также на то, что при межевании земельных участков площадью 1,44га и 23,06га, образующих сложносоставной земельный участок ОНТ "Тополек" общей площадью 24,5га, нарушены права смежных землевладельцев и членов товарищества, являющихся собственниками земельных участков (л.д. 7 т.2).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представители ООО "Стройгарант" и ОНТ "Тополек" пояснили, что они согласны с заключением ООО "НеосГео" о том, что земельные участки КN 50:21:120203:35 и КN 50:21:120203:87 имеют наложение границ на площади примерно 10 га (л.д. 30 т.1), а также подтвердили то обстоятельство, что границы земельного участка КN 50:21:120203:87 с ООО "Стройгарант" не согласовывались и последний не извещался о проведении землеустроительных работ.

В силу норм, содержащихся в ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на дату выдачи кадастровой выписки от 18.11.08г. о земельном участке КN 50:21:120203:35, принадлежащем ООО "Стройгарант", и содержащей оспариваемые сведения, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Описание границ местоположения земельного участка отнесено нормами ст. 7 указанного закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости.

При кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, содержащий сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Управлению Роснедвижимости по Московской области неоднократно предлагалось представить надлежащим образом заверенные копии землеустроительных и кадастровых дел в отношении земельных участков КN 50:21:120203:35 и КN 50:21:120203:87 (л.д. 131, 140 т. 1), однако, указанные документы суду представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Поскольку предусмотренная ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых в рамках настоящего дела действий Управления Роснедвижимости по Московской области последним не выполнена и факт отсутствия согласования с заявителем границ земельного участка КN 50:21:120203:87 ни ООО "Стройгарант", ни ОНТ "Тополек" не оспаривается, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А41-8180/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова