Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 10АП-2739/2009

г. Москва

04 августа 2009 г.

Дело N А41-7487/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Соболева О.В. по доверенности от 01.01.2009г. N 46-Д-Юр.

от заинтересованного лица - Карамзина Е.В. по доверенности от 03.07.2009г. N 03-24/00689,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашихе Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-7487/08, принятое судьёй Дегтярь А.И. по заявлению Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" об оспаривании бездействия, обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г.Балашихе Московской области, налоговый орган) о признании незаконным бездействие ИФНС России по г.Балашихе Московской области в непринятии по заявлению МГП "Мосводоканал" от 18.12.2007г. решения о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052, 14 рублей, об обязании ИФНС России по г.Балашихе Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предприятия путём принятия в 10-дневный срок решения о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052, 14 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Балашихе Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009г. по делу N А41-7487/08 отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Считает, что Предприятие является плательщиком земельного налога, но правоустанавливающие документы у него отсутствуют. Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что платёжные поручения от 20.06.2006г. N 1337, от 21.06.2006г. N 1364 не являются документами, подтверждающими наличие факта переплаты земельного налога, считает, что сумма в размере 5 600 052, 14 рублей не может являться суммой переплаты по земельному налогу, так как является авансовым платежом по земельному налогу, которую налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять и уплачивать в силу императивных норм законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате авансового платежа по налогу существует даже тогда, когда нет обязательства по уплате налога.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Балашихе Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МГП "Мосводоканал" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным. Представитель МГП "Мосводоканал" поясняет, что кадастровая стоимость земельного участка не установлена и не была доведена до сведения плательщика налога. Правоустанавливающие документы на землю у Предприятия отсутствуют, Свидетельство о праве пользования на землю МГП "Мосводоканал" не выдавалось.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МГП "Мосводоканал" зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 05.12.1995г. за номером 006.193.

МГП "Мосводоканал" платёжными поручениями от 20.06.2006г. N 1337, от 21.06.2006г. N 1364 осуществило авансовый платёж по земельному налогу за 2006 г. в сумме 5 609 200 рублей (л.д. 16-17).

23.04.2007г. МГП "Мосводоканал", в связи с тем, что кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2006 года в установленном порядке до сведения Предприятия доведена не была, представило в налоговый орган "нулевую" налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год.

18.12.2007г. МГП "Мосводоканал", посчитав что излишне уплачен земельный налог в сумме 5 600 052,14 рублей (9 147,86 рублей зачтены в счёт погашения недоимки по иным налогам), Предприятие обратилось с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Решением от 18.01.2008г. N 10/1-2036 ИФНС России по г.Балашихе Московской области сообщила, что возврат уплаченных сумм по земельному налогу будет произведён после проведения камеральной налоговой проверки.

Посчитав решение ИФНС России по г.Балашихе Московской области от 18.01.2008г. N 10/1-2036 незаконным, нарушающим права и законные интересы Предприятия, МГП "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Общества (с учетом уточнений).

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В силу ст. ст. 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязателен к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами

представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что МГП "Мосводоканал" не будет признаваться плательщиком земельного налога за 2006 г., так как суду не представлено документов, которые в установленном порядке порождали бы какие-либо права МГП "Мосводоканал" на спорный земельный участок.

В п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (п.1 ст.26 ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, из буквального содержания статьи 388 НК РФ следует, что основанием для взимания земельного налога с организации является наличие у нее зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств наличия у Предприятия зарегистрированного в установленном порядке права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования, правоустанавливающие документы у налогового органа отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 12 ст. 396 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель в силу п. 14 ст. 396 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков в обязательном порядке доводится до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга), а с 2008 года - Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта календарного года.

Следовательно, до исполнения соответствующими государственными органами исполнительной власти обязанности по уведомлению налогоплательщика о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащем ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, у данного налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога ввиду невозможности исчисления налоговой базы.

Как установлено в судебном заседании, МГП "Мосводоканал" не имело информации о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2006г., так как не была доведена до сведения плательщика налога. В результате чего, Предприятие излишне уплатило земельный налог в сумме 5 600 052, 14 рублей.

Факт перечисления авансовых платежей по земельному налогу подтверждается платёжными поручениями от 20.06.2006г. N 1337, от 21.06.2006г. N 1364.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Судом установлено, что МГП "Мосводоканал" обратилось в пределах установленного законом срока в налоговый орган с заявлением от 18.12.2007г. о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052, 14 рублей, однако налоговый орган бездействовал и не выполнил свою обязанность по возврату налога в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие ИФНС России по г.Балашихе Московской области, выразившегося в невозвращении излишне уплаченного земельного налога в сумме 5 600 052, 14 рублей и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МГП "Мосводоканал".

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 23.04.2009г. по делу N А41-7487/08 и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А41- А41-7487/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Балашихе Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева