Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 10АП-2898/2009

г. Москва

07 августа 2009 г.

Дело N А41-6721/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Вознюк В.Н. - генеральный директор, протокол N 1/В от 16.12.04, Гнедюк В.М. - представитель по доверенности N 02/05 от 04.05.09,

от ответчика: Воробьев М.А. - представитель по доверенности от 23.03.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-6721/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ООО "Строительная компания "Альянс+" к ООО "Строймонтаж" о взыскании 5 791 379 рублей 67 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Альянс+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Строймонтаж" о взыскании задолженности по договору субподряда N 1/09 от 29.09.08 в размере 5 666 712 рублей 01 копейка и неустойки в размере 124 667 рублей 66 копеек.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года взыскано с ООО "Строймонтаж" в пользу ООО "Строительная компания "Альянс+" 5 666 712 рублей 01 копейка задолженности, 105 650 рублей 16 копеек неустойки, 40 324 рубля 04 копейки расходов по государственной пошлине. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.

ООО "Строймонтаж", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2008 года между ООО "Строймонтаж" (Генподрядчик) и ООО "Строительная компания "Альянс+" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1/09, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами выполнить работы по устройству внутриплощадных наружных сетей водопровода и канализации (далее - Работы) "Свиноводческого комплекса на 150 тысяч голов" по адресу: Рязанская область, Сараевский район, дер. Паники (т.1, л.д. 5-9).

06 октября 2008 года ООО "Строймонтаж" перечислило на расчетный счет ООО "Строительная компания "Альянс+" 5 164 020 рублей 90 копеек в счет предополаты по договору N 1/09 от 29.09.08 (т.1, л.д. 32).

14 октября 2008 года ООО "Строймонтаж" и ООО "Строительная компания "Альянс+" подписали дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 1/09 от 29.09.08 (т.1, л.д. 10).

18 ноября 2008 года ООО "Строительная компания "Альянс+" составило и подписало акты о приемке выполненных работ по договору N 1/09 от 29.09.08 на сумму 14 561 632 рубля 15 копеек (т.1. л.д. 17-28), а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 15 417 295, 95 рублей (т.1, л.д. 12).

18 ноября 2008 года ООО "Строительная компания "Альянс+" направило ООО "Строймонтаж" акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), бухгалтерскую справку о компенсируемых затратах и счета (т.2, л.д. 15).

Акты и приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ООО "Строймонтаж" подписаны не были, мотивированный отказ не дан.

Указывая на то, что ООО "Строймонтаж" оплату выполненных по договору N 1/09 от 29.09.08 и дополнительному соглашению N 1 к нему работ в полном объеме не произвело, ООО "Строительная компания "Альянс+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 3.2.2., 3.2.3. договора субподряда N 1/09 от 29.09.08 расчет за выполненные Субподрядчиком работы осуществляется Генподрядчиком ежемесячно (до 20-го числа каждого месяца) в течение пяти банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующих актов сдачи-приемки (формы КС-2, КС-3) фактически выполненных работ, при условии выставления Субподрядчиком платежных документов. Окончательный расчет за выполненные Работы осуществляется Генподрядчиком в течение пяти банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с передачей Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации.

Пунктом 4.3. договора субподряда N 1/09 от 29.09.08 установлено, что Генподрядчик в течение пяти дней с момента получения, отправленного Субподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан направить Субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки Работ. При невыполнении указанных условий, акт сдачи-приемки считается оформленным и служит основанием для оплаты.

25 ноября 2008 года ООО "Строймонтаж" получило от ООО "Строительная компания "Альянс+" акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и комплект исполнительной документации (т.2, л.д. 15). Однако, в течение пяти дней с момента получения, подписанные акты или мотивированный отказ от приемки работ Субподрядчику направлены не были, в связи с чем представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат служат основанием для оплаты работы, выполненных по договору N 1/09 от 29.09.08.

Поскольку оплата работ по договору N 1/09 от 29.09.08 была задержана Генподрядчиком, субподрядчик правомерно предъявил к взысканию неустойку в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа в соответствии с пунктом 6.4. договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на экспертное заключение ООО "РУССИНТЭК" подлежат отклонению, поскольку экспертное заключение будет являться доказательством по делу только в том случае, если оно дано по результатам экспертизы, назначенной арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Кроме того, представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, составленные, в том числе с участием представителя ООО "Строймонтаж", свидетельствуют о том, что работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки (т.4, л.д. 6-13).

Ходатайство ООО "Строймонтаж" о назначении экспертизы по делу правомерно было отклонены судом первой инстанции как заявленное с нарушением требований, установленных статьей 82 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-6721/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова