Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 10АП-2809/2009

г. Москва

05 августа 2009 г.

Дело N А41-16216/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Серов А.М. по доверенности от 07.08.2008,

от администрации Луховицкого района: представитель не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица: Савицкая Н.В. по доверенности от 27.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чинар" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2009 по делу N А41-16216/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Чинар" к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Управление механизации и автотранспорта", об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Чинар" (далее - ЗАО "Чинар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Луховицкого муниципального района Московской области (далее - администрация Луховицкого района, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации Луховицкого района в согласовании проведения землеустроительных работ и в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3 га, на котором расположены: гараж, назначение нежилое: 2 - этажный, общая площадь 756,7 кв.м., инв.N 114:036-5538, лит.Б; нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 253 кв.м., инв.N114:036-5539, лит.Б, расположенные по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Куйбышева;

- обязать администрацию Луховицкого района утвердить проект границ земельного участка общей площадью 3 га, на котором расположены названные объекты недвижимости;

- обязать администрацию Луховицкого района обеспечить изготовление кадастрового плана, а также подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка общей площадью 3 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управление механизации и автотранспорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2009 года по делу N А41-16216/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Чинар" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Чинар" создано путем преобразования Индивидуального частного предприятия "Чинар" (далее - ИЧП "Чинар") и является его правопреемником (л.д.24).

Между акционерным обществом "Управление механизации и автотранспорта" и ИЧП "Чинар" заключен договор аренды от 09.02.1996 с правом выкупа следующего недвижимого имущества: боксы капитального строительства в количестве 7 (семи) построек; здание котельной; земельный участок площадью 3га по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Куйбышева (л.д.15).

Указанный земельный участок площадью 3 га на дату заключения договора от 09.02.1996 принадлежал АО "Управление механизации и автотранспорта" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом МО-35-15 N 291, выданным Комитетом по земельным ресурсам Луховицкого района Московской области правопредшественнику общества - Управлению механизации Мосагропромстройобъединения (л.д.18-23).

08 августа 1996 года между акционерным обществом "Управление механизации и автотранспорта" и ИЧП "Чинар" составлен акт приемки-передачи основных средств, согласно которому АО "Управление механизации и автотранспорта" передает объекты недвижимости вместе с Государственным актом на землю МО-35-15 N 291 ИЧП "Чинар" (л.д.16-17).

Заявителем были выкуплены следующие объекты: гараж, назначения нежилое: 2-этажный, общая площадь 756,7 кв.м., инв.N 114:036-5538, и нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 253 кв.м., инв.N 114:036-5539, расположенные по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Куйбышева. Переход права собственности на названные объекты зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 25.12.2007 (л.д.10-11).

24 мая 2008 года ЗАО "Чинар" обратилось к главе администрации Луховицкого района с заявлением о выкупе из муниципальной собственности земельного участка площадью 3га по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Куйбышева, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества. Заявителем также было подано заявление о разрешении проведения землеустроительных работ на указанном земельном участке (л.д.13-14).

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области письмом от 26.06.2008 N 1726 отказала ЗАО "Чинар" в согласовании проведения землеустроительных работ и продаже земельного участка под нежилым зданием и зданием гаража, расположенными по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Куйбышева, в связи с тем, что ЗАО "Чинар" не представлены документы на проведенную реконструкцию и изменение разрешенного использования помещений, расположенных в вышеуказанных зданиях, а также на основании того, что у ЗАО "Чинар" отсутствуют права на испрашиваемый земельный участок, который администрация намерена предоставить под реализацию инвестиционного проекта по строительству промышленных объектов, необходимых для развития экономики муниципального района (л.д.12).

Заявитель, полагая, что администрация своим решением от 26.06.2008 N 1726 нарушила его исключительное право на приватизацию названного земельного участка, обратился с настоящим заявлением в суд.

Администрация Луховицкого района против удовлетворения заявленных требований возражала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая ЗАО "Чинар" площадь земельного участка - 3 га значительно превышает площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования АО "Управление механизации и автотранспорта" на земельный участок не прекращено. Кроме того, суд указал, что ЗАО "Чинар" не обращалось в администрацию с заявлением об изготовлении кадастрового плана земельного участка.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "Чинар" указывает, что права на земельный участок площадью 3 га перешли к обществу в силу положений статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своего права на земельный участок заявитель ссылается на то обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ЗАО "Чинар" на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25.12.2007 право собственности ЗАО "Чинар" на гараж площадью 756,7 кв.м и нежилое здание площадью 253 кв.м зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов 1996 года.

В соответствии с редакцией статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату подписания акта приема-передачи основных средств от 08.08.1996, к покупателю недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации вступили в действие после возникновения у заявителя права на объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 27.11.1980 N 1465/33 (л.д.54-55) Московскому областному объединению межколхозных строительных организаций разрешено осуществить в г.Луховицы строительство автотранспортного предприятия в составе:

- станции технического обслуживания на 300 грузовых автомобилей площадью 2,8 тыс. кв.м,

- бытового корпуса с размещением в нем вспомогательных служб площадью 0,65 тыс. кв.м,

- механизированной мойки площадью 0,4 тыс. кв.м,

- контрольно-пропускного пункта площадью 0,2 тыс. кв.м,

- открытых стоянок автомобилей с воздухоподогревом,

- склада хранения кислородных и ацетиленовых баллонов, площадки пиломатериалов, стоянки личного транспорта и других вспомогательных объектов.

Для строительства указанных объектов управлению механизации треста "Мособлмежколхозобъединение" отведен земельный участок площадью 3 га (л.д.52).

Постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от 16.12.1992 N 1200 утверждены границы отвода в натуре земельного участка площадью 3 га Управлению механизации Мосагропромстройобъединения и выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей за N МО-30-15 N 291 (л.д.51).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 3 га предоставлялся для строительства не только гаража площадью 756,7 кв.м и нежилого здания площадью 253 кв.м, но и других объектов недвижимости, составляющих автотранспортное предприятие в целом.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи основных средств от 08.08.1996 на земельном участке площадью 3 га располагались бокс, котельная бетонная площадка, трансформаторная подстанция и подъездные пути. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что на испрашиваемом земельном участке находятся иные объекты, права на которые не оформлены в установленном порядке.

Таким образом, ЗАО "Чинар" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих, что для использования объектов недвижимости: гаража площадью 756,7 кв.м и нежилого здания площадью 253 кв.м, необходим земельный участок площадью 3 га.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в материалы дела не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования АО "Управление механизации и автотранспорта" на испрашиваемый земельный участок площадью 3 га.

Заявитель как собственник объектов недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, имеет в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом и необходимого для его использования.

Вместе с тем, земельный участок как объект земельных отношений по смыслу норм статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возникает только после проведения землеустроительных работ и постановки его на кадастровый учет.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

ЗАО "Чинар" не представило в материалы дела документов, свидетельствующих об обращении в установленном законом порядке в администрацию за изготовлением кадастрового паспорта (плана) земельного участка, в связи с чем требование об обязании администрации Луховицкого района обеспечить изготовление кадастрового плана испрашиваемого земельного участка удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательств проведения процедуры землеустройства испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, и, следовательно, подлежащая передаче в собственность, определяется исходя из функционального назначения этих объектов. Соответственно, площадь земельного участка, необходимая для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, предоставляемой юридическому лицу для осуществления хозяйственной деятельности. При наличии разногласий по вопросу о размере площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, они могут быть урегулированы в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование ЗАО "Чинар" об обязании администрации Луховицкого района утвердить проект границ земельного участка общей площадью 3 га не может быть признано обоснованным.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет и вследствие чего не возник как объект недвижимости и земельных отношений с индивидуализирующими его признаками, требование ЗАО "Чинар" об обязании администрации Луховицкого района подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 га не подлежит удовлетворению.

ЗАО "Чинар" в судебном заседании апелляционного суда подтвердил, что считает свое право нарушенным отказом в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью именно 3 га.

В соответствии с частью 3 статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ЗАО "Чинар" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии отказа администрации Луховицкого района в предоставлении земельного участка в собственности и согласовании проведения землеустроительных работ, изложенного в письме от 26.06.2008 N 1726, закону или иному нормативному правовому акту, а также наличии прав в отношении земельного участка площадью 3 га, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований ЗАО "Чинар".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2009 года по делу N А41-16216/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чинар" - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Чинар" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич