Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 10АП-3430/2009

г. Москва

06 августа 2009 г.

Дело N А41-1586/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кузнецова А.М., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мыколайчука А.А., доверенность от 29.07.2009 г,

от ответчика: Титова А.А., доверенность от 11.01.2009 г. N б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 г. по делу N А41-1586/09, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СалаватТранс" к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 30702507 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СалаватТранс" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "СалаватТранс) обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 14 по Московской области) с заявлением о признании незаконным бездействия МРИФНС России N 14 по Московской области, выраженного в не вынесении решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2006 г., подлежащей возмещению, об обязании МРИФНС России N 14 по Московской области возместить ООО "СалаватТранс" путем возврата НДС за май 2006 г. в размере 30702507 руб. и об обязании начислить проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. по состоянию на 05.03.2009 г. в размере 114671,57 руб.

До вынесения Арбитражным судом Московской области решения по делу обществом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в не вынесении решения о возмещении суммы НДС за май 2006 г., подлежащей возмещению, и в части обязания налогового органа начислить проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. по состоянию на 05.03.2009 г. в размере 1114671,57 руб.

Судом принят отказ общества от требований в части признания незаконным бездействия налогового органа, выраженного в не вынесении решения о возмещении суммы НДС за май 2006 г., подлежащей возмещению, и в части обязания налогового органа начислить проценты за нарушение срока возврата НДС за май 2006 г. по состоянию на 05.03.2009 г. в размере 1114671,57 руб.; производство по делу в данной части прекращено. Требование общества об обязании МРИФНС России N 14 по Московской области возместить ООО "СалаватТранс" путем возврата НДС за май 2006 г. в размере 30702507 руб. удовлетворено в полном объеме (т. 39 л.д. 131-135).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, представив одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 164, 165 НК РФ, и обоснованно заявило к возмещению НДС в размере 30702507 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п.п. 2 п. 1 ст. 164, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. ст. 784, 785, ч. 1, ч. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку ГТД N 10401040/050106/0000024 и ГТД N 10401040/120106/00001000 содержат недостоверные сведения о фактически вывезенной продукции за пределы Российской Федерации, а именно дата вывоза товара в основной декларации датируется более поздним числом, чем дата вывоз на предварительной декларации, в связи с чем общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов по контракту от 20.12.2005 г. N 051220/03/05 в сумме 41662240 руб. Представленные обществом на проверку счета-фактуры, выставленные его контрагентом ОАО "Уральский лизинговый центр", составлены с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны от имени генерального директора Ивановым И.В., в то время как генеральным директором ОАО "Уральский лизинговый центр" является Зиннатулина Г.М. Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 14674658 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), с применением налоговой ставки 18 процентов при оказании услуг, непосредственно связанных с услугами перевозки экспортных грузов, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся и экспедиторские услуги, составляет 0 процентов. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 39 л.д. 142-146).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 22.05.2008 г. уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., согласно которой обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 30702507 руб. (т. 1 л.д. 8-12).по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2008 г. (т. 1 л.д. 49-62).

Обществом 17.11.2008 г. в порядке ст. 176 НК РФ в налоговый орган было подано заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость в размере 30702507 руб. (т. 1 л.д. 7).

Начальником инспекции вынесено решение от 09.03.2009 г. N 2953, которым обществом привлечено в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1499840 руб., ему предложено уплатить НДС в сумме 7499203 руб. (т. 39 л.д. 82-96), а также решение от 09.03.2009 г. N 2952, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 20434749 руб., возмещен НДС в размере 10267758 руб. (т. 39 л.д. 97-97-111).

Поскольку налоговый орган не произвел возврат НДС в установленный законом срок, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 29.12.2008 г. об обязании произвести возврат НДС в сумме 30702507 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 7 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из материалов дела следует, что общество занимается реализацией иностранным партнерам услуг по организации и сопровождению перевозок товаров, вывозимых за пределы территории РФ в режиме экспорта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0 процентов, обществом в налоговый орган и материалы дела были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе договоры с иностранными покупателями; счета-фактуры; акты выполненных работ; ГТД N N 10401040/010106/0000001, 10401040/190106/0000214, 10401040/120106/00001000, 10401040/200106/0000221, 10401040/120106/0000107,10401040/050106/0000024, 10401040/160106/0000161, 10401040/230106/00002803, с отметками таможенных органов о вывозе товара; железнодорожные накладные; выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки; платежные поручения.

Ссылка инспекции на то, что ГТД N N 10401040/050106/0000024 и 10401040/120106/00001000 содержат недостоверные сведения о фактически вывезенной продукции за пределы Российской Федерации, а именно вывоз товара в основной декларации датируется более поздним числом, чем вывоз в предварительной декларации, является несостоятельной, поскольку ГТД в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ представляется налогоплательщиком в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Поскольку в данном случае не происходит перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линии электропередачи, либо оказание услуг непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим таможенного транзита, ООО "СалаватТранс" не обязано представлять в налоговый орган копию таможенной декларации для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 г. по делу N А40-69146/07-139-422, от 19.05.2008 г. по делу N А40-47315/07-35-284.

Поскольку обществом в материалы дела и в налоговый орган вместе с уточненной налоговой декларацией за май 2006 г. представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, общество обоснованно применило ставку 0 процентов к реализации услуг по контракту от 20.12.2005 г. N 051220/03/05.

Необоснованным является довод инспекции о том, что счета-фактуры на общую сумму 5760091 руб., выставленные контрагентом общества - ОАО "Уральский лизинговый центр", составлены с нарушением требований п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны от имени генерального директора Ивановым И.В., в то время как генеральным директором ОАО "Уральский лизинговый центр" является Зиннатулина Г.М., так как документы подписаны уполномоченным лицом.

Из материалов дела усматривается, что между обществом (Лизингополучатель) и ОАО "Уральский лизинговый центр" (Лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 09.06.2003 г. N 6/2003-л, от 24.11.2003 г. N 23/2003-л, от 25.12.2003 г. N 31/2003-л, от 29.03.2004 г. N 14/2004-л, от 02.04.2004 г. N 12/1/2004-л, от 07.04.2004 г. N 12/2004-л, от 16.04.2004 г. N 19/1/2004-л, от 22.07.2005 г. N 61/2005-л, от 22.08.2005 г. N 69/2005-л, от 03.10.2005 г. N 85/2005-л, от 08.11.2005 г. N 89/2005-л, согласно которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности имущество (железнодорожные вагоны, танк-контейнеры и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг. Порядок оформления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ОАО "Уральский лизинговый центр" Зиннатулиной Г.М. от 01.07.2003 г. N 5/2/1 заместителю генерального директора по финансам Иванову Игорю Валерьевичу предоставлено праве подписи в счетах-фактурах ОАО "Уральский лизинговый центр", в том числе за главного бухгалтера, в связи с отсутствием в штате организации такой должности (т. 39 л.д. 39).

Кроме того, 10.01.2006 г. Иванову Игорю Валерьевичу была выдана доверенность от ОАО "Уральский лизинговый центр", в том числе предоставляющая право на подписание счетов-фактур (т. 39 л.д. 40).

Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что спорные счета-фактуры подписаны полномочным лицом и полностью соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Несостоятельной является ссылка инспекции на то, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 14674658 рублей по договорам ОАО "РЖД" со ссылкой на неправомерную уплату налогоплательщиком НДС по ставке 18 процентов при расчетах за приобретенные услуги по транспортировке, в связи со следующим.

Между ОАО "РЖД" и ООО "СалаватТранс" был заключен договор от 31.12.2003 г. N 903, который регулирует отношения сторон, связанные с осуществлением экспортно-импортных и внутрироссийских перевозок грузов.

На основании данного договора ОАО "РЖД" выставило ООО "СалаватТранс" счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов при оказании услуг по перевозке порожних цистерн, возвращающихся после выгрузки экспортных грузов на сумму 14674658 рублей, а именно: от 05.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000014 на сумму 8923293 руб., в том числе НДС - 1361180 руб.; от 20.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000268 на сумму 7338665 руб., в том числе НДС - 1119665 руб.; от 10.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000064 на сумму 9388915 руб., том числе НДС - 1394071 руб.; от 15.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000138 на сумму 11061130 руб., в том числе НДС - 1687291 руб.; от 25.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000447 на сумму 8195802 руб., в том числе НДС - 1250207 руб.; от 31.01.2006 г. N 0090082200000187/0000000632 на сумму 10555599 руб., в том числе НДС - 1610176 руб.; от 20.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001414 на сумму 5527424 руб., в том числе НДС - 843166 руб.; от 05.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002023 на сумму 4662019 руб., в том числе НДС - 711155 руб.; от 10.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002184 на сумму 7463394 руб., в том числе НДС в размере - 1138483 руб.; от 15.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002420 на сумму 6470787 руб., в том числе НДС - 987069 руб.; от 20.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002652 на сумму 3379183 руб., в том числе НДС - 515468 руб.; от 25.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002890 на сумму 7130352 руб., в том числе НДС - 1087680 руб.; от 31.03.2006 г. N 0090082200000187/0000003169 на сумму 7108538 руб., в том числе НДС - 1084353 руб.; от 05.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002088 на сумму 121086 руб., в том числе НДС - 18470 руб.; от 10.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002265 на сумму 1007247 руб., в том числе НДС - 153647 руб.; от 15.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002504 на сумму 659341 руб., в том числе НДС - 100577 руб.; от 20.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002737 на сумму 367601 руб., в том числе НДС - 56074 руб.; от 25.03.2006 г. N 0090082200000187/0000002986 на сумму 681208 руб., в том числе НДС - 103913 руб.; от 31.03.2006 г. N 0090082200000187/0000003280 на сумму 816308 руб., в том числе НДС - 124521 руб.; от 20.01.2006 г. N 0090082200000187/0000001893 на сумму 203537 руб., в том числе НДС - 31048 руб.; от 15.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001303 на сумму 312658 руб., в том числе НДС - 47693 руб.; от 28.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001814 на сумму 3994717 руб., в том числе НДС - 609363 руб.; от 25.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001613 на сумму 5761904 руб., в том числе НДС - 959107 руб.; от 15.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001230 на сумму 6287480 руб., в том числе НДС - 959107 руб.; от 10.02.2006 г. N 0090082200000187/0000001007 на сумму 7718889 руб., в том числе НДС - 1177457 руб.; от 05.02.2006 г. N 0090082200000187/0000000835 на сумму 4335481 руб., в том числе НДС - 661344 руб.

Перевозки по указанному договору осуществлялись со станций отправления, расположенных за пределами территории Российской Федерации, на станции назначения, расположенные в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и (или) реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

При этом, из положений статьи 164 НК РФ не следует, что работы (услуги) осуществленные после экспорта товаров (в рассматриваемом случае - возврат порожних вагонов) подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, перевозка порожних вагонов, осуществляемая после выгрузки экспортного груза, не может рассматриваться как иная подобная услуга, непосредственно связанная с перевозкой экспортируемых товаров.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий перевозки и выдать груз грузополучателю, а грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Аналогичные правила в части внутригосударственных перевозок предусмотрены Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 39.

Таким образом, отношения сторон в связи с возвратом вагонов подлежат регулированию отдельной разновидностью договора перевозки груза, который исполняется после завершения перевозки экспортируемого груза и выдачи груза грузополучателю.

Исходя из условий договоров, заключенных ООО "СалаватТранс" с иностранными контрагентами на организацию перевозок грузов, усматривается, что в стоимость этих услуг не входит возврат порожних вагонов, то есть возврат порожних вагонов не является договорной обязанностью сторон, следовательно, не является частью услуги по транспортировке экспортируемых товаров, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что указанная услуга непосредственно связана с услугой по перевозке экспортируемых грузов.

Данное обстоятельство также следует из анализа договора, заключенного между обществом и ОАО "РЖД" от 31.12.2003 г. N 903, пунктами 3.2 - 3.4 которого предусмотрено, что стороны разграничивают собственно перевозку грузов, а также возврат порожних вагонов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа по спору между теми же лицами за другие налоговые периоды от 17.04.2008 г. N КА-А40/2910-08-П, от 18.02.2009 г. N КА-А41/436-09.

Таким образом, на основании заключенного договора с ОАО "РЖД" ООО "СалаватТранс" несет от своего имени и за свой счет обязанность по оплате порожних вагонов, в связи с чем применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении железнодорожных перевозок порожних цистерн налоговое законодательство Российской Федерации не предусматривает, следовательно, общество правомерно уплатило ОАО "РЖД" НДС в размере 18 процентов и имеет право на его возмещение.

Поскольку обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты по НДС в сумме 30702507 руб., своевременно в порядке ст. 176 НК РФ подано заявление о возмещении путем возврата указанных сумм налога, доказательств наличия у общества задолженности по уплате НДС, а также по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, инспекцией не представлено, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию возместить обществу НДС за май 2006 г. в размере 30702507 руб. путем возврата денежных средств на расчетный счет.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1586/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 14 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

А.М. Кузнецов Л.М. Мордкина