Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 10АП-2886/2009

г. Москва

07 августа 2009 г.

Дело N А41-299/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Берендюхин В.Ю. - по доверенности от 10.12.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания комплексных социально-экономических программ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2009 года по делу N А41-299/09, принятое судьей Белодед С.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "Капэнергострой" к закрытому акционерному обществу "Компания комплексных социально-экономических программ" о взыскании 11.500.440руб. 75коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капэнергострой" (далее ООО "Капэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д.113 т.1) к закрытому акционерному обществу "Компания комплексных социально-экономических программ" (далее ЗАО ""Компания комплексных социально-экономических программ") о взыскании 10.689.797руб. 75коп. долга, 1.086.090руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50.000руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д.2-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-299/09 от 29.04.09г. требования удовлетворены в части взыскания основного долга и оплаты услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 526.688руб. 95коп. Во взыскании оставшейся суммы процентов отказано (л.д.154-155 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ""Компания комплексных социально-экономических программ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.14-15 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.22-24, 26, 27, 28 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора подряда N 01/08-07 от 01.08.07г. на прокладку внутриплощадочных тепловых сетей в ППУ изоляции в микрорайоне N 8 г.Одинцово Московской области, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими и (или) привлеченными силами комплекс работ в соответствии с проектной документацией, выданной заказчиком, по прокладке внутриплощадочных тепловых сетей в ППУ изоляции, протяженностью 370,8м к строящимся жилым домам NN 4, 9, 15, 21, 35 по строительному адресу: Московская область, г.Одинцово, микрорайон N 8, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, о которых идет речь в пункте 1.1 настоящего договора, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.7-15 т.1).

Цена договора и порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе II вышеназванного договора.

Согласно п.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет денежную сумму (цену) в размере 22.749.797руб. 75коп. (в т.ч. НДС 18% - 3.470.308руб. 13коп.) согласно смете (Приложение N 1 к настоящему договору) - л.д.16-40 т.1.

Начало производства работ по настоящему договору - с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Окончание работ - не позднее 15.11.07г. (п.п.2.2, 3.1, 3.2 договора).

Порядок приемки результата выполненных работ согласован сторонами в разделе IY.

Иск предъявлен в соответствии со ст.ст. 309-319, 395, 421, 702, 746, 753 ГК РФ и мотивирован тем, что заказчиком не в полном объеме выполнены условия спорного договора по оплате фактически выполненных работ.

Спорный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ (ст.ст.702-729, 740-757).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных норм материального права оплате подлежат фактически выполненные и принятые работы в соответствии с условиями договора.

В подтверждение факта выполнения общего объема работ по вышеуказанному договору истец ссылается на акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.12.07г. на сумму 11.024.290руб. 22коп. и от 30.04.08г. на сумму 11.725.507руб. 53коп. (л.д.41-55, 57-71 т.1).

Согласно данным актам истцом работы выполнены и приняты ответчиком, каких-либо замечаний или указаний на недостатки выполненной подрядчиком работы акты не содержат.

Стоимость выполненных ООО "Капэнергострой" работ на общую сумму 22.749.797руб. 75коп. также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.07г. и от 30.04.08г., подписанными заказчиком (41, 56 т.1).

В результате частичной оплаты по договору N 01/08-07 на сумму 12.060.000руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 10.689.797руб. 75коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате фактически выполненных работ в указанном выше размере.

Кроме того, ответчик против наличия основной задолженности не возражал (л.д.153об., 154об. т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 13% годовых. С ответчика в пользу истца правомерно взыскано 526.688руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.08г. по 13.04.09г. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из критерия разумности, правомерно определен размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю, в сумме 50.000руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов, не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции встречного искового заявления, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-299/09 от 29 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова