Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 10АП-2859/2009

г. Москва

07 августа 2009 г.

Дело N А41-2866/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Мордкиной Л.М., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дарданова И.Е. по доверенности от 22.04.2009г. N 8-402, Кушнарёва Н.И. по доверенности от 25.03.2009г. N 8-300;

от заинтересованного лица - Вялов Г.А. по доверенности от 11.01.2008г. 04-06/0782,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 г. по делу N А41-2866/09, принятое судьёй Соловьёвым А.А. по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области о зачёте налогов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МП "ВПТО ГХ", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 14 по Московской области, налоговый орган) произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 634 189 руб. 52 коп., а также излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 2 254 340 руб. 46 коп., в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 года по делу N А41-2866/09 заявленные требования МП "ВПТО ГХ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 14 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009г. по делу N А41-2866/09 отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы законодательства применительно к рассматриваемому случаю и недостаточно исследован вопрос об установлении момента, когда Предприятию стало известно о наличии переплаты по спорному налогу и, соответственно, об исчислении сроков для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России по N 14 Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП "ВПТО ГХ" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МП "ВПТО ГХ", в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль организаций.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода МП "ВПТО ГХ" исчислял сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и размера прибыли, подлежащей налогообложению. Сумма авансового платежа исчислялась в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ и перечислялась в бюджеты трех уровней: федеральный и областной (региональный) и местный. Последние авансовые платежи по налогу на прибыль организаций были перечислены заявителем 28.04.2004 г. (т. 1 л.д. 28 - 30).

После указанной даты, наличие дохода у заявителя в последующие текущие отчетные периоды 2004 - 2006г.г. разнилось: по итогам отчетных периодов (кварталов), образовалась как прибыль, так и убыток, а по итогам налогового периода (года) всегда был убыток.

Перечисленных МП "ВПТО ГХ" 24.08.2004г. авансовых платежей было достаточно для уплаты необходимых сумм налога на прибыль в бюджеты всех уровней за последующие отчетные периоды 2004 - 2006 г.г. Таким образом, переплата по налогу, которая образовывалась по итогам налогового периода (года), фактически засчитывалась налоговым органом в счет начисленного налога следующего отчетного периода.

Начиная с 01.11.2006г. у МП "ВПТО ГХ" по всем налоговым периодам прибыль отсутствовала. При этом сформировалась следующая переплата по налогу на прибыль:

- по федеральному бюджету - сумма в размере 1 634 189 руб. 52 коп.;

- по областному (региональному) бюджету - 2 254 340 руб. 46 коп.

26.12.2006г. между МП "ВПТО ГХ" и МРИ ФНС России по N 14 Московской области проведена выверка уплаченных налогов за период с 01.01.2006г. по 25.12.2006г., в результате которой были составлены соответствующие акты сверки расчетов по налогам, сборам, взносам N 12848 (по областному (региональному) бюджету) и N 12849 (по федеральному бюджету), которые подтверждают вышеуказанные суммы переплаты налога прибыль (т. 1 л.д. 31 - 34).

Указанные суммы также подтверждаются выписками из лицевого счета заявителя за период с 11.01.2006г. по 31.12.2006г. За последующие налоговые периоды 2007 - 2008г.г. МП "ВПТО ГХ" в связи с отсутствием прибыли налог на прибыль не уплачивал и, соответственно, сумма переплаты налога оставалась без изменения, что также подтверждается выписками из лицевого счета (т. 1 л.д. 12 - 25).

В связи фактическим отсутствием прибыли в последующие налоговые периоды, 25.08.2008 г. Предприятие обратилось в налоговый орган с письмом от 04.08.2008 г. N 6-804 о проведении зачета указанных выше сумм налога, установленных по результатам сверки расчетов (т. 1 л.д. 27).

Решением от 16.10.2008г. N 404 налоговым органом в проведении зачета было отказано со ссылкой на пропуск МП "ВПТО ГХ" трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 26).

Учитывая изложенное, МП "ВПТО ГХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 634 189 руб. 52 коп., а также излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 2 254 340 руб. 46 коп., в счет исполнения обязанности по уплате налоговых платежей.

Судом первой инстанции требования Предприятия удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009г. по делу N А41-2866/09, МРИ ФНС России по N 14 Московской области обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 и пп.7 п.1 ст.32, п.п.1, 2 ст.78 НК РФ налогоплательщики имеют право на зачёт сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачёт излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 НК РФ. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции от 26.11.2008г.) определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате или зачёте излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в п.8 ст.78 НК РФ (в редакции от 30.06.2008г., в редакции от 26.11.2008г. - п.7 ст. 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, трехлетний срок установлен ст. 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог. При этом в рамках трехлетнего срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК РФ, для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009г. N 12882/08.

Довод налогового органа о том, что МП "ВПТО ГХ" пропустило трехлетний срок с момента уплаты налога для удовлетворения заявления о возврате или зачёте излишне уплаченного налога, не подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, согласно налоговых деклараций и данных лицевого счета заявителя, в 1 квартале и полугодии 2004 - 2006г.г. у МП "ВПТО ГХ" имелась прибыль, а за 9 месяцев и год - убыток (т. 1 л.д. 46 - 118, 129 - 165).

Таким образом, налоговым органом производились зачеты переплаты по налогу на прибыль в счет начислений по данному налогу до 2007 г., а суммы недоимки и переплаты по налогу постоянно корректировались (т.1 л.д. 121).

В силу п. 5 ст. 346.6 НК РФ (в редакции Федерального закона от 13.03.2006 г. N 39-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007 г.) налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со ст. 346.5 НК РФ. В связи с этим, обязанность по уплате налога на прибыль в отчетных периодах 2007 - 2008г.г. у МП "ВПТО ГХ" не возникла.

При проведении сверки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по состоянию на 01.07.2006 (акт от 25.08.2006 г. N 11294) у МП "ВПТО ГХ" имелась недоимка и переплата отсутствовала (т. 1 л.д. 123), а суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, по акту сверки от 26.12.2006 г. N 12848 на начало и конец сверяемого периода (соответственно, 01.01.2006 г. и 25.12.2006 г.) различны (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Предприятию стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций 26.12.2006 г., из актов сверки расчетов по налогам, сборам, взносам N 12848 (по областному (региональному) бюджету) и N 12849 (по федеральному бюджету). Наличие указанной переплаты на момент судебного разбирательства подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

С учетом того, что обращение в налоговый орган с заявлением о зачете налога было осуществлено 25.08.2008 г., а также, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 20.01.2009 г., срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ им не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009г. по делу N А41-2866/09 и удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 14 по Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 г. по делу N А41-2866/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов Л.М. Мордкина