Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 10АП-3316/2009

г. Москва

10 августа 2009 г.

Дело N А41-6210/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ларионов А.Г. по доверенности от 15.01.2009 г.,

от заинтересованного лица: Макарова Н.А. по доверенности от 13.01.2009 г., Рудько Н.А. по доверенности от 13.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 года по делу N А41-6210/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" о признании незаконным отказа Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом внесенных изменений (Т.2 л.д.35) просило признать незаконным отказ Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 29.12.2008 г. N 4343-32исх. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 129600 кв.м. с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0049, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Городковская и ул. Каляева; обязать Администрацию Павлово-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного выше земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи этого земельного участка по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации и направить его в адрес ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 г. по делу N А41-6210/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от 02.08.1996г. N 892 из землепользования АОЗТ "Павлово-Посадские шали" изъяты и переданы в пользование ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" земельные участки общей площадью 13,60 га под принадлежащими ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" производственными объектами, утверждены границы отвода этих земельных участков (Т.2 л.д. 57).

Во исполнение данного постановления ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" 07.08.1996 г. было выдано свидетельство N 647 о праве пользования землей (Т.2 л.д. 58).

В результате землеустроительных работ площадь указанного выше земельного участка была уменьшена и составила 129 600 кв.м., данному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:17:000 00 00:0049 (т. 1 л.д.129).

05.12.2008 г. ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось к Главе Павлово-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о переоформлении земельного участка площадью 129600 кв.м. в его собственность, однако в удовлетворении данного заявления было отказано на том основании, что в состав испрашиваемого заявителем земельного участка входит территория общего пользования - пешеходная зона, включающая переход через реку Клязьма, соединяющая центральный район города Павловский Посад с восточным районом этого города с условным названием "Городок", не подлежащая приватизации в силу ст.27 Земельного кодекса РФ (Т.1 л.д. 12-22).

Заявитель со ссылкой на ст.36 Земельного кодекса РФ полагает, что органом местного самоуправления неправомерно было отказало в передаче в собственность принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 129600 кв.м., поскольку он как собственник зданий, строений и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, в силу ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение его в собственность, в связи с чем обратился в суд с выше указанными требованиями.

Администрация Павлово-Посадского муниципального района с заявленными требования не согласилась.

Суд первой инстанции, признав на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ за заявителем исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, и указав на не представление со стороны органа местного самоуправления доказательств нахождения земель общего пользования на земельном участке площадью 129600 кв.м. с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0049, сделал вывод о незаконности отказа Администрации Павлово-Посадского муниципального района в удовлетворении заявления о выкупе указанного земельного участка и обязал Администрацию принять решение о предоставлении ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" в собственность этого земельного участка, а также возложил на нее обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, занятого зданиями и строениями, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Оспаривая решение суда, Администрация Павлово-Посадского муниципального района утверждает, что наличие земель общего пользования на испрашиваемом заявителем земельном участке подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, Администрация считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявленные требования в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как они были заявлены ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" в исковом порядке. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах Администрации городского поселения Павловский Посад, не привлеченной к участию в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается отказ органа местного самоуправления в предоставлении ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" в собственность земельного участка площадью 129600 кв.м. с кадастровым номером 50:17:000 00 00:0049 по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул. Городковская и ул. Каляева, расположенного под зданиями и сооружениями, принадлежащими ему на праве собственности, как нарушающий его права, предусмотренные п.1 ст.36 ЗК РФ.

В силу указанной нормы закона юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как было установлено выше, испрашиваемый заявителем земельный участок был предоставлен заявителю в пользование в связи с нахождением на нем принадлежащих ему на праве собственности производственных объектов (Т.2 л.д. 57-58).

Факт владения ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на праве собственности зданиями и сооружениями производственного назначения подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.1 л.д. 32-128).

Из оспариваемого заявителем отказа органа местного самоуправления в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка следует, что в состав этого земельного участка включены земли общего пользования, неподлежащие приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; водоохранного и санитарно-защитного назначения; общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие); транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития; предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ N 11 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе земельного участка площадью 129600 кв.м. в отношении этого спорного земельного участка был осуществлен кадастровый учет.

В представленном в материалы дела кадастровом плане земельного участка от 15.06.2007 г. отсутствуют сведения о каких-либо зарегистрированных ограничениях или обременениях, в том числе о нахождении в его границах земель общего пользования (Т.1 л.д. 129-150).

Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-К2-22513/07 были рассмотрены требования Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области при участии в деле Управления Роснедвижимости по Московской области и ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 129600 кв.м., разрешенное использование - под производственную базу, расположенного по адресу: Московская область, г.Павловский Посад, ул.Городковская и ул.Калаева, признании недействительным кадастрового плана земельного участка от 15.06.2007 г. N 4077-1-2007 и обязании Управления Роснедвижимости по Московской области снять с кадастрового учета упомянутый земельный участок и исключить все сведения о нем из Государственного земельного кадастра.

Решением суда от 13.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом кассационный суд установил, что муниципальная дорога через земельный участок площадью 12,96 га не проходит и что для этих целей земельный участок у ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" не изымался (Т.2 л.д. 8-26).

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Документальные доказательства, подтверждающие факт нахождения земель общего пользования на испрашиваемом заявителем в собственность земельном участке, со стороны Администрации Павлово-Посадского муниципального района суду не представлены, тогда как в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на орган местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В силу изложенного апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае у Администрации Павлово-Посадского муниципального района отсутствовали основания для отказа в предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка, в связи с чем требование о признании оспариваемого отказа незаконным удовлетворено судом правомерно.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае признания оспариваемых действий органов местного самоуправления незаконными арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на обязанность соответствующего органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с изложенным, в целях устранения допущенных нарушений прав ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Павлово-Посадского муниципального района принять соответствующее решение и возложил обязанность подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого заявителем земельного участка и направить его в адрес заявителя.

Что касается довода Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о нарушении судом норм процессуального права, то он не может быть признан обоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не повлекло нарушение прав Администрации городского поселения Павловский Посад, так как в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", изложенного в редакции ФЗ N 53-ФЗ от 17.04.2006 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2006 г. осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и, следовательно, на день рассмотрения в суде первой инстанции данного спора полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков принадлежали Администрации района.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года по делу N А41-6210/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич