Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 10АП-3458/2009

г. Москва

14 августа 2009 г.

Дело N А41-1269/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Рацинис Н.В., представитель по доверенности N 133-Ю от 14.05.2009 г.,

от ответчика: Утегенов О.А., исполняющий обязанности генерального директора, приказ N 25 от 30.07.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-1269/09, принятое судьей Макаровой Т.М, по иску МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к ООО "Жилгарант-Инвест" о взыскании 606 421 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городское поселение Сергеев Посад "Теплосеть" (далее - МУП ГП Сергиев-Посад "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" (ООО "Жилгарант-Инвест") о взыскании задолженности по договору N 360 от 01.03.2007г. в сумме 592 107 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 313 руб. 35 коп.

До принятия судом решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования: просил взыскать задолженность в размере 938 022 руб. 53 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 61 470 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО "Жилгарант-Инвест" в пользу МУП ГП Сергеев Посад "Теплосеть" долг в сумме 938 022 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61

470 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Жилгарант-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП ГП Сергиев-Посад "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные системы "Жилгарант" (абонент) заключен договор N 360 от 01.03.2007г., по условиям которого МУП ГП Сергиев-Посад "Теплосеть" обязуется поставить через присоединенные тепловые сети Абонента тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с разделом 3 настоящего договора (т.1,л.д.23-27)

Общество с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" является правопреемником прав и обязанностей Общества с ограниченной ответственностью

"Коммунальные системы "Жилгарант" (т.1, л.д.32-57).

Пунктом 3.3.2 вышеназванного договора следует, что ответчик оплачивает потребленную им тепловую энергию до 10-15 числа месяца, следующего за расчетным единым платежным поручением, либо отдельным поручением за отопление и за горячее водоснабжение соответственно.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, однако ответчик, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги за период с 01 июля по 31 октябрь 2008 г. в размере 1 072 501 руб. 76 коп. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца обоснованы и подтверждаются материалами дела

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской

Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,

водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о неправомерности и необоснованности МУП "Теплосеть" расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 2.5 договора в период до установки абонентом (ответчиком) коллективных приборов учета, количество поставляемой тепловой энергии определяется

расчетным путем, осуществляемым истцом в соответствии с нормативно-техническими

документами Госстроя РФ и с учетом Правил установления и определения нормативов

потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006г.

Согласно п.23 Правил установления и определения нормативов потребления

коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006г. расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в выборе условий договора.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие с его условиями, не противоречащими закону, в том числе и с применением при определении количества поставляемой тепловой энергии расчетного метода.

При расчете количества тепловой энергии, поданной абонентам не имеющим приборов учета, истец руководствовался Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, с учетом СН и П 23-01-99* "Строительная климатология", Правил N 36 от 23.05.2006 г. установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Обоснованность расчетного метода объемов, применяемого истцом, подтверждается экспертным заключением N Т-08-31 от 20.112008г. по методике расчетов количества тепловой энергии на нагрев одного куб.м. воды и норматива на отопление одного кв.м. многоквартирного дома, произведенной ЗАО "РОСКОММУНЭНЕРГО".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует соглашение о продлении срока действия договора N 360 от 01.03.2007 г., арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

Пунктом 7.2 (последний абзац ) вышеназванного договора предусмотрено, что до заключение нового договора отношения сторон регулируются данным договором. Таким образом, договор между сторонами считается заключённым.

Судом первой инстанции законно и обоснованно взыскана сумма долга и процентов.

Поскольку между сторонами возникло денежное обязательство и имеет место факт пользования чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, принял законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 года по делу N А41-1269/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилгарант - Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев