Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 10АП-3478/2009

г. Москва

12 августа 2009 г.

Дело N А41-9403/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Панова Е.А., по доверенности от 11.03.09 г.;

от ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер": Дригайло С.Н., по доверенности N 68 от 01.08.09 г.;

от Минфина МО: Смирнов К.С., по доверенности N 1400-05/50 от 29.04.09 г.;

от Минздрава МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспресСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-9403/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "ЭкспресСтрой" к ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер", Министерству финансов Московской области, Министерству здравоохранения Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспресСтрой" (ООО "ЭкспресСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению здравоохранения Московской области "Лосино-Петровский наркологический диспансер", Министерству финансов Московской области (Минфин МО), Министерству здравоохранения Московской области (Минздрав МО), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с Минфина МО пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 25 мая 2009 года в размере 16 135 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 83-84).

От заявленных требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате выполненных по государственному контракту N 5/КР-7/33 от 01.02.08 г. и контракту N 29.2-2 от 09.09.08 г. работ в размере 400 000 руб. ООО "ЭкспресСтрой" отказалось (л.д. 85).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 июня 2009 года прекратил производство по делу в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и отказал ООО "ЭкспресСтрой" в удовлетворении требований о взыскании с Минфина МО пени за просрочку в оплате выполненных работ.

В апелляционной жалобе ООО "ЭкспресСтрой" просит решение суда первой инстанции от 17.06.09 г. изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Минфина МО пени в размере 16 135 руб. 59 коп., как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ЭкспресСтрой" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2008 года ООО "ЭкспресСтрой" (заказчик-застройщик) и Министерство здравоохранения Московской области (государственный заказчик) подписали государственный контракт N 5/КР-7/33, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства заключить контракты подряда с заказчиками-получателями работ (услуг) на выполнение капитального ремонта на объектах государственных учреждений здравоохранения и среднего специального образования, в том числе, на ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер", расположенном по адресу: 141150 Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Октябрьская, д. 10 (л.д. 11-16).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта 09 сентября 2008 года ООО "ЭкспресСтрой" (заказчик-застройщик) и ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер" (заказчик-получатель работ (услуг) заключили контракт N 29.2-2 на выполнение работ по капитальному ремонту диспансера (л.д. 19-24).

Как указывает истец, ООО "ЭкспресСтрой" выполнило предусмотренные вышеуказанными контрактами работы на объекте ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер" на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом приемки выполненных работ N 1 от 24.11.08 г., справкой о стоимости работ и затрат от 24.11.08 г. и актом о сдаче объекта после капитального ремонта в эксплуатацию от 27.11.08 г. (л.д. 26-32).

Выполненные истцом работы не были оплачены, в связи с чем ООО "ЭкспресСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков основного долга в размере 400 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции основная задолженность по оплате выполненных истцом работ была погашена, что подтверждается платежным поручением N 421 от 09.12.2008 г. на сумму 400 000 руб. (л.д.72).

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, истец отказался от требований в части взыскания с ответчиков основной задолженности и просил взыскать с Минфина МО пени за допущенную просрочку в оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, указал на отсутствие у Минфина МО обязательств перед ООО "ЭкспресСтрой" по государственному контракту от 01.02.08 г. N 5/КР-7/33 и контракту N 29.2-2 от 09.09.08 г.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, сослался на то обстоятельство, что Министерство финансов Московской области является лицом, несущим обязательства по контракту N 29.2-2 в силу положений государственного контракта N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г., норм статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статей 1, 6, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку финансирование работ производилось именно Минфином МО в соответствии с Законом Московской области "О бюджете Московской области на 2008 год" N 186/2007-ОЗ от 24.10.07 г.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом споре заявитель в качестве основания для взыскания неустойки ссылается на положения пункта 7.2 государственного контракта N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г., согласно которому за несвоевременную оплату выполненных по контракту работ заказчик-застройщик имеет право потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства.

Как следует из преамбул контракта N 29.2-2 от 09.09.08 г. и государственного контракта N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г. Министерство финансов Московской области стороной данных соглашений не является.

Сторонами государственного контракта N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г. является Министерство здравоохранения Московской области и ООО "ЭкспресСтрой".

Согласно контракту N 29.2-2 от 09.09.08 г. сторонами данного договора является ООО "ЭкспресСтрой" (заказчик-застройщик) и ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер" (заказчик-получатель работ).

Однако требования о взыскании неустойки к Минздраву МО либо ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер" истцом не заявлены.

В связи с вышеизложенным меры ответственности, предусмотренные государственным контрактом N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г. и контрактом N 29.2-2 от 09.09.08 г., в силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации к Министерству финансов Московской области не применимы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ГУЗ МО "Лосино-Петровский наркологический диспансер" и Министерство финансов Московской области являются участниками бюджетных отношений по контракту N 5/КР-7/33 от 01.02.08 г., не может быть признана арбитражным апелляционным судом состоятельной, поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми финансовые органы несут договорную ответственность по гражданско-правовым сделкам, заключенным бюджетными учреждениями.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения мер имущественной ответственности к Министерству финансов Московской области за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 5/КР-7/33 от 01.02.2008 г. и контракта N 29.2-2 от 09.09.08 г.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ЭкспресСтрой" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-9403/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова