Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 10АП-3425/2009

г. Москва

13 августа 2009 г.

Дело N А41-10153/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "РСУ-2 Ремдорстрой": Смирнова Н.М., представитель по доверенности N 03/08 от 20.03.2009 г.;

от ответчика - ООО "Стройинвест": Давыдова А.А., представитель по доверенности N МИ-5473 от 18.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-10153/09, принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-2 Ремдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании задолженности по договору подряда N 7 от 15.07.2008 г. в сумме 829 256 рублей 21 копейка и неустойки в размере 191 259 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-2 Ремдорстрой" (далее - ООО "РСУ-2 Ремдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест") о взыскании задолженности по договору подряда N 7 от 15.07.2008 г. в сумме 829 256 рублей 21 копейка и неустойки в размере 191 259 рублей 97 копеек (л.д.2-3).

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 309, 310, 702, 711, 717, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 7 от 15.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 637 996 рублей основного долга и 151 197 рублей 43 копеек неустойки (л.д.113-115).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.121-122).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2008 г. между ООО "Стройинвест" (заказчик) и ООО "РСУ-2 Ремдорстрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 7, по условиям которого подрядчик обязался с использованием своих строительных материалов выполнить на участке: территория между 2-ой и 3-очередью строительства к/п "Никольская Слобода", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д.Поздняково, комплекс работ по устройству территории, облицовке моста и устройству забора 3-й очереди, а заказчик - принять и их результат и оплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется сторонами на основании сметы, согласованной сторонами, и составляет 1 940 091 рубль 27 копеек.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2008 г. сторонами был согласован дополнительный объем работ, стоимость которых составила 192 169 рублей 87 копеек (л.д.12).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи строительной площадки заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 40 процентов от стоимости работ, что составляет 776 036 рублей 51 копейку.

Окончательный расчет производится по завершении работ в течение 15 банковских дней со дня подписания последних актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункт 4.6 договора).

При этом в соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик резервирует денежные средства в размере 10 процентов от стоимости работ по договору; указанная сумма выплачивается подрядчику через 12 месяцев со дня подписания акта приемочной комиссии.

Во исполнение обязательств по договору ООО "РСУ-2 Ремдорстрой" выполнил работы на сумму 1 912 599 рублей 72 копейки и сдал их результат заказчику по Актам о приемке выполненных работ N 1 от 19.09.2008 г. на сумму 1 132 559 рублей 07 копеек, N 1 от 17.10.2008 г. на сумму 325 432 рубля 33 копейки, N 1 от 17.10.2008 г. на сумму 162 855 рублей 82 копейки (л.д.14-16, 18-19, 21-22).

Оплата ООО "Стройинвест" выполненных подрядчиком работ была произведена частично на сумму 1 083 343 рубля 51 копейка (в том числе, авансовый платеж в сумме 776 036 рублей 52 копейки) (л.д.97-101).

Претензия подрядчика исх.N 03/05 от 12.03.2009 г., содержащая требование о погашении задолженности по договору строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г. в сумме 929 256 рублей 21 копейка (л.д.26-27), ООО "Стройинвест" была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "РСУ-2 Ремдорстрой" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельства выполнения истцом работ по договору строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г. на сумму 1 912 599 рублей 72 копейки и наличия у ответчика обязательства по оплате данных работ в сумме 637 996 рублей 24 копейки (за вычетом 10 процентов от стоимости выполненных работ, составляющих резерв качества).

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указал на обстоятельство неприменения судом положений пункта 9.3 договора о праве заказчика на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, и положений пункта 9.4 договора о праве заказчика на взыскание с подрядчика неустойки за нарушение обязательства по уборке материалов и отходов на участке.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора по договору строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307-310) и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормами статей 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится после сдачи результатов работ подрядчиком и приемки их заказчиком по актам, подписанным обеими сторонами.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в разделе 4 договора строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что приемка результатов работ произведена заказчиком по Актам о приемке выполненных работ N 1 от 19.09.2008 г., N 1 от 17.10.2008 г., N 1 от 17.10.2008 г. без замечаний по объему и качеству, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и оттиски печати ООО "Стройинвест" (л.д.14-16, 18-19, 21-22).

Доказательства оплаты принятых заказчиком работ в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Стройинвест" обязательства по оплате выполненных по договору строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г. работ.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма правомерно уменьшена судом на сумму 191 259 рублей 97 копеек на основании пункта 4.5 названного договора на 10 процентов (резерв качества).

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для уменьшение суммы задолженности ООО "Стройинвест" перед ООО "РСУ-2 Ремдорстрой" в связи с начислением последнему неустойки в размере 89 244 рублей 14 копеек за нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и в размере 232 000 рублей в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 5.9 договора, переоценке не подлежат, поскольку применение к подрядчику мер ответственности, предусмотренных пунктами 9.3 и 9.4 договора строительного подряда N 7 от 15.07.2008 г. не входит в предмет доказывания по данном делу и является предметом самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-10153/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова