Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 10АП-2900/2009

г. Москва

14 августа 2009 г.

Дело N А41-8189/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Глазкова А.А., представитель по доверенности N 3/А от 01.08.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Филоненко Ильи Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-8189/09, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз" к ИП Филоненко И.В. о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А. Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А. Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Филоненко И.В. (далее - ИП Филоненко И.В.) о взыскании компенсации в сумме 60 000 руб. за незаконное использование фонограмм с альбома "Мой рай" исполнителя "МакSим".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Филоненко И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ИП Филоненко И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ИП Абросимовой М.С. (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А.Гала Рекордз" (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005, по условиям которого артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные права, определенные в статье 3 договора, исключительные авторские имущественные права, определенные в статье 4 договора.

Согласно приложению N 7 от 01.06.2007 к договору истцу принадлежат исключительные смежные права также на следующие фонограммы произведений артиста "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", содержащиеся в альбоме "Мой рай" (л.д. 46, т.1).

Истцом 22.01.2009 года в торговом пункте, расположенном по адресу: 143044, Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, ж/д Станция "Голицыно" и принадлежащему ответчику, был приобретен контрафактный диск формата MP3 "МакSим. МР3 STEREO". Включая альбом "Мой рай", содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком на сумму 90 руб., контрафактным диском формата "МакSим. МР3 STEREO", видеосъемкой покупки указанного диска, просмотренной и приобщенной к материалам дела судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему доказательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

На приобретенном у ответчика истцом диске "МакSим. МР3 STEREO" включая альбом "Мой рай" отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется право на распространение альбомов певицы МакSим на территории Российской Федерации не представлено.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком на сумму 90 руб., представленный контрольно- кассовый чек, который выдаётся покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчёт, содержит реквизиты индивидуального предпринимателя Филоненко И.В.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст.493 ГК РФ заключение договора розничной купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реализованный ответчиком диск является контрафактным.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения с альбома "Мой рай": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", путем распространения контрафактного диска формата МР3 "МакSим. МР3 STEREO", представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком на сумму приобретенного товара - 90 руб. (л.д. 7, т.1), содержащего наименование ответчика - ПБОЮЛ Филоненко И.В. ИНН 503203701473, дату и время совершения покупки - 22 января 2009 г. в 15:10 и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного диска формата МР3 "МакSим. МР3 STEREO", приобщенного к материалам дела, и являются достаточными доказательствами для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку ЗАО "С.Б.А.. Гала Рекордз", а равно и автор произведений, не передавали ответчику прав на распространение выше указанных произведений, продажа ответчиком диска, содержащего произведения с альбома "Мой рай": "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", находящиеся на контрафактном диске формата МР3 "МакSим. МР3 STEREO", является нарушением исключительных прав истца на каждое указанное произведение, являющемся самостоятельным объектом исключительных прав в силу договора N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика компенсации в сумме 60 000 руб. за незаконное использование каждого произведения в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.

В силу разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как необоснованные, поскольку законодатель не ставит размер компенсации от размера авторского гонорара и стоимости одного экземпляра лицензионного альбома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 года по делу N А41-8189/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филоненко Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев