Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 10АП-3133/2009

г. Москва

18 августа 2009 г.

Дело N А41-4540/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: -Государственного унитарного предприятия "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" Российской академии сельскохозяйственных наук - Тишина Э.В., по доверенности б/н от 02.02.2009г.;

- закрытого акционерного общества "Корпорация "Агростройинвест" - Тишина Э.В., по доверенности б/н от 02.02.2009г.;

от заинтересованного лица: Лиджиева А.Н., по доверенности N 583-Д от 26.12.2008г.; Шопина О.А., по доверенности N 46-Д от 13.07.2009г.,

от третьих лиц: - Российской академии сельскохозяйственных наук - Черняева Р.Ю., по доверенности N 36-09/62 от 12.03.2009г.; - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Гасановой Т.М., по доверенности N 113-д от 13.07.2009г., - Территориального управления Росимущества в МО - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Агростройинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-4540/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению Государственного унитарного предприятия "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" Российской академии сельскохозяйственных наук и закрытого акционерного общества "Корпорация "Агростройинвест" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие) и закрытого акционерного общества "Корпорация "Агростройинвест" (далее - общество) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление) о признании незаконными отказа в государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка N 05/023/2008-272 от 05.12.2008г. и N 05/023/2008-273 от 05.12.2008г. (т.1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-4540/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Договоры аренды N 20950-Z от 28.06.2006г. и N 29051-Z от 28.06.2006г. запрещают передачу арендованного земельного участка в субаренду (п. 4.3.2); передача в аренду имущества без согласия собственника - ТУ Росимущества по Московской области законом не предусмотрена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:006 03 02:0001 и 50:05:006 01 32:0018 не находились в федеральной собственности, полномочия собственника в отношении земельных участков осуществлял Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, который дал согласие на передачу прав и обязанностей арендатора третьему лицу. Апеллянт также указал, что запрет, установленный Федеральным законом от 24.07.2007г. N 212-ФЗ распространяется на юридические лица, имеющие отличную от организации научного обслуживания организационно-правовую форму - государственные и муниципальные унитарные предприятия. По мнению общества, Федеральный закон от 22.07.2008г. N 141-ФЗ не мог быть применен, так как отношения сторон по государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков возникли до принятия и вступления его в силу.

УФРС по МО отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, заявителем не соблюден п. 4.3.2 договора аренды - условие согласования уступки прав арендатора с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества и предприятия доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель управления, Администрации и Академии в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

28 июня 2006 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендатор) и организацией научного обслуживания "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 29050-Z (далее - Договор аренду N 29050-Z, т.1 л.д. 40-49), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок 4 года 11 месяцев земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:05:006 03 02:0001, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Глинково, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 279 900 кв.м.

Договором аренды земельного участка N 29051-Z от 28 июня 2006 года (далее - Договор аренды N 29051-Z, т.1 л.д. 50-59), заключенным между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендатор) и организацией научного обслуживания "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор), предприятию в аренду сроком на 4 года 11 месяцев передавался земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:05:006 01 32:0018, находящийся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Глинково, для использования в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 348 500 кв.м.

Согласно Дополнительного соглашения N 1 от 29 октября 2007 года к договору аренды земельного участка от 28.06.2006 N29050-Z (т.1 л.д. 60-61) и Дополнительного соглашения N 1 от 29 октября 2007 года к договору аренды земельного участка от 28.06.2006 N29051-Z (т.1 л.д. 62-63) права и обязанности Арендодателя по договорам аренды в полном объеме переданы от Минмособлимущества к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

02 июня 2008 года между организацией научного обслуживания "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук (Сторона 1) и закрытым акционерным обществом "Корпорация "Агростройинвест" (Сторона 2) заключен Договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 1 (т.1 л.д. 32-35) и Договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 2 (т.1 л.д. 36-39).

Пунктом 1 данных договоров предусмотрено, что Сторона 1 в полном объеме уступает, а Сторона 2 в полном объеме принимает права и обязанности соответственно по Договору аренды N 29050-Z и Договору аренды N 29051-Z .

09 июня 2008 года предприятие обратилось в УФРС по МО с Заявлениями о государственной регистрации сделок - уступки прав по договорам аренды на земельные участки для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Глинково, кадастровый номер 50:05:006 01 32:0018 и 50:05:006 03 02:0001 (т.2 л.д. 25-26, 99-100).

19 июня 2008 года государственным регистратором - начальником отдела Панкратовой О.Н. фактически была произведена государственная регистрация Договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 1 (т.1 л.д. 32-35) и Договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 2 (т.1 л.д. 36-39), что подтверждено наличием на оборотной стороне штампа УФРС по МО о такой регистрации с указанием номера регистрации 50-50-05/023/2008-272 и 50-50-05/023/2008-273 (т.1 л.д. 35, 39).

Письмом за исх. N 05/023/2008-272 от 05.12.2008г. (т.2 л.д. 29-31) и Письмом за исх. N 05/023/2008-273 от 05.12.2008г. (т.1 л.д. 29-31) предприятию сообщено об отказе в государственной регистрации сделок по следующим основаниям:

- на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий согласие Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) на переуступку прав;

- согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ заявитель не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем);

- в соответствии с пп. а п.2 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ государственные и муниципальные учреждения и созданные государственными академиями наук учреждения, которые являются арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, не вправе передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам.

Не согласившись с данным решением предприятие и общество в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов в государственной регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абз.2 п.1 ст. 17 Закон о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации сделки - уступки прав по договору аренды земельного участка необходимо представить сам договор или сделку в отношении недвижимого имущества.

Как явствует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию предприятием представлены (т.2 л.д. 15-16, 53-54):

- Договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 1 от 02.06.2008г.;

- Договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 2 от 02.06.2008г.;

- Выписка из Протокола N 7 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 21.06.2007г.;

- Согласование Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 04.06.2008г.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24 марта 2005 года при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что Договоры аренды N 20950-Z от 28.06.2006г. и N 29051-Z от 28.06.2006г. запрещают передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды арендованного земельного участка, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4.3.2 Договора аренды N 20950-Z и N 20951-Z предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия Арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Следовательно, право на передачу прав и обязанностей третьим лицам данными договорами предприятию предоставлено, с тем лишь условием, что арендатор должен получить согласие уполномоченных лиц: арендодателя и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа).

Согласно Дополнительных соглашений от 29 октября 2007 года, зарегистрированных в УФРС по МО в установленном порядке (т.1 л.д. 60-61, 62-63), права и обязанности Арендодателя перешли в полном объеме к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

В пункте 1 Дополнительного соглашения N 1 обозначено, что замена арендодателя по договору осуществлена в соответствии со ст. 382 ГК РФ и п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В графе 15 "Сведения о правах" Кадастровых планов от 23.11.2007г. N 05/07-2-12800 и N 05/07-2-12805 (т.1 л.д. 82-84, 85-87), составленных для подачи на государственную регистрацию дополнительных соглашений от 29 октября 2007 года, указано, что земельные участки с кадастровым номером 50:05:006 01 32:0018 и 50:05:006 03 02:0001 относятся к государственной собственности (до разграничения).

Таким образом, право распоряжения спорными земельными участками в силу п.10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ было предоставлено органам местного самоуправления - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Согласие Администрации Сергиево-Посадского района на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка N 20950-Z и N 20951-Z предприятием получено, что подтверждается Письмами от 04 июня 2008 года N 428ар и N 429ар (т.1 л.д. 64, 65).

В данном случае, Администрация выступала и в лице Арендодателя по договорам и в лице управомоченного Федеральным законом N 137-ФЗ органа по распоряжению спорными земельными участками.

Как явствует из материалов дела, согласие на совершение сделки по уступке прав получено и от учредителя предприятия - Российской академии сельскохозяйственных наук (Устав ГУП "Загорское ЭПХ ВНИТИП", т.1 л.д. 99-108).

Согласно Выписке из Протокола N 7 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 21 июня 2007 года (т.1 л.д. 66, 67) Президиумом поддержано предложение предприятия и дано согласие на переуступку прав по Договорам аренды N 20950-Z и N 20951-Z .

Давая согласие на совершение сделки, Администрация и Россельхозакадемия фактически одобрили действия предприятия по переуступке прав, что свидетельствует о соблюдении условий п. 4.3.2 договора.

Доказательств принадлежности участков к федеральной собственности в материалах дела не имеется, судом первой инстанции на них не указано, и суду апелляционной инстанции таковых не предъявлено.

Более того, согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 05/044/2009-121 от 03 августа 2009 года, в отношении земельных участков для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:05:006 03 02:0001 и 50:05:006 01 32:0018 правообладатель не определен.

В связи с тем, что земельные участки, передаваемые в аренду не являются федеральной собственностью, получение согласия на передачу прав по договорам от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (его территориального органа) не требуется.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что применение п.п. 2.3 - 2.5 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ недопустимо, поскольку данные нормы права вступили в законную силу с 25 июля 2008 года, т.е. уже после заключения Договоров уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от 02 июня 2008 года.

В соответствии с положениями п.п. 2.3 - 2.5 государственным академиям наук, созданным такими академиями наук и (или) подведомственным им учреждениям земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования (п. 2.4).

Государственные или муниципальные учреждения, созданные государственными академиями наук и (или) подведомственные им учреждения, которые являются арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, не вправе:

сдавать такие земельные участки в субаренду;

передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков третьим лицам;

отдавать арендные права в залог;

вносить арендные права в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевых взносов в производственные кооперативы (п. 2.5).

По смыслу п.п. 2.3 - 2.5 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, данные нормы адресованы государственным и муниципальным учреждениям, созданным государственными академиями наук учреждениям, соответственно, запрет на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков третьим лицам распространяется только на юридические лица таких организационно-правовых форм как учреждения.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организацию научного обслуживания "Загорское экспериментальное племенное хозяйство ВНИТИП" государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук следует относить к предприятиям, поскольку имущество организации научного обслуживания закреплено за ней Россельхозакадемией на праве хозяйственного ведения, и организационно-правовая форма организации определена как предприятие, а не учреждение.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения пп.2 п.5 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из содержания Договоров аренды N 20950-Z и N 20951-Z следует, что арендатору предоставлено право передавать свои права и обязанности третьим лицам (п. 4.3.2).

В силу пп.2 п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Пункт 5 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ введен Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" N 212-ФЗ от 24 июля 2007 года (далее - Закон о внесении изменений) и начал действовать с 30 октября 2007 года (по истечении 90 дней со дня официального опубликования в "Собрании законодательства РФ" N 31, ст. 4009).

Статьей 7 Закона о внесении изменений указания на то, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения, не имеется.

Таким образом, запрет на перенаем начал действовать только с 30 октября 2007 года, в связи с чем, положения Договоров аренды от 28 июня 2006 года о возможности субаренды и передачи своих прав и обязанностей третьим лицам сохраняют свою силу по отношению к сторонам договора.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что регистрация Договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 1 (т.1 л.д. 32-35) и Договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка N 2 (т.1 л.д. 36-39) фактически была осуществлена государственным регистратором - начальником отдела Панкратовой О.Н.

В материалы дела представлены экземпляров договоров поданных предприятием на государственную регистрацию, на оборотной стороне которых стоит штамп УФРС по МО о том, что 19 июня 2008 года произведена государственная регистрация договора уступки, номер регистрации 50-50-05/023/2008-272 и 50-50-05/023/2008-273 (т.1 л.д. 35, 39).

Далее, без указания даты данная регистрационная запись по непредусмотренным Законом основаниям была зачеркнута другим регистратором - заместителем начальника отдела Потеевой В.Н., проставлен штамп "зачеркнутое не читать, исправленному верить" и гербовая печать управления.

На экземплярах же договоров, оставленных в материалах регистрационного дела, штамп о произведенной регистрации зачеркнут Панкратовой О.Н., штамп "зачеркнутое не читать, исправленному верить" отсутствует, надпись с таким текстом записана от руки.

В суд апелляционной инстанции представлен Должностной регламент начальника отдела УФРС по МО и Должностной регламент заместителя начальника Сергиево-Посадского отдела УФРС по МО, согласно которым у данных должностных лиц отсутствуют полномочия на внесение такого рода записей.

Не предусмотрена отмена уже принятого решения о государственной регистрации самим регистратором и Административным регламентом исполнения функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 293 от 14 сентября 2006 года.

Таким образом, надпись регистратора о "зачеркивании штампа", представляющая собой отмену решения о государственной регистрации, не предусмотрена действующим законодательством и нарушает права заявителя, что свидетельствует о ее недействительности.

Кроме того, сообщения об отказе от 05 декабря 2008 года N 05/023/2008-272 и N05/023/2008-273, составляющие регистрационное дело и представленные в подлинниках на обозрение апелляционного суда, подписаны регистраторами Потеевой В.Н. и Панкратовой О.Н. не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятием на государственную регистрацию представлены все необходимые в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации документы, регистрация переуступки права произведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем у УФРС по МО отсутствовали основания для принятия решения 05.12.2008 г. об отказе в проведении государственной регистрации сделок - уступки прав по договорам аренды земельного участка.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств тому, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иным нормативным правовым актам, законности их принятия, после совершенного регистрационного действия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких отказов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия таких отказов, УФРС по МО суду апелляционной инстанции не представлено и судом таковых не добыто.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-4540/09 - отменить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 05/023/2008-272 и за N 05/023/2008-273 от 05 декабря 2008 года в государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договорам аренды N 1 и N 2 от 02 июня 2008 года.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина