Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 10АП-3391/2009

г. Москва

13 августа 2009 г.

Дело N А41-16306/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Онищенко Н.Н. по доверенности от 27.04.2009 г.,

от ответчика: Гайдукова Н.В. по доверенности от 15.01.2009 г., Великодный А.В. по доверенности от 29.09.2008 г.,

от 3-его лица: Онищенко Н.Н. по доверенности от 10.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские сувениры" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-16306/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н. по иску закрытого акционерного общества "Гедеон" к обществу с ограниченной ответственностью "Русские сувениры", при участии в деле третьего лица - Коммерческой компании "Аптафар Системс Лтд",

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гедеон" (ЗАО "Гедеон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с открытого акционерного общества "Русские Сувениры" задолженность за фактическое пользование нежилым помещением общей площадью 128,5 кв.м., расположенным по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1, в размере 1974419 руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 199195 руб. 73 коп. и неустойку в размере 7612729 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коммерческая компания "Аптафар Системс Лтд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-16306/09 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактическое пользование помещением в размере 1974419 руб. 35 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 199195 руб. 73 коп. и неустойка в размере 1500000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что на основании заключенного 01 ноября 2007 года между ЗАО "Гедеон" и ООО "Русские сувениры" договора аренды нежилого помещения N 1101-1 ответчику во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 128,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1.

В пункте 2.1 договора аренды стороны определили срок действия этого договора: с 01.11.2007 года по 31.12.2007 г.

Указанное выше недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2007 г.

По утверждению истца, 18.12.2007 года и 27.12.2007 г. ЗАО "Гедеон" направило в адрес ООО "Русские сувениры" уведомления о том, что по истечении срока действия договора N 1101-1 арендодатель не намерен продлевать его на новый срок и что арендатору необходимо освободить помещения до 03.01.2008 г. Не смотря на окончание срока действия договора ответчик продолжает занимать арендуемое помещение до настоящего времени. В результате частичной оплаты за фактическое пользование помещением за ответчиком в период с 01.04.2008 г. по 04.07.2008 г. образовалась задолженность в размере 1974419 руб. 35 коп., которую истец просил взыскать с него на основании ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ.

Истец со ссылкой на ст.616 ГК РФ, п.5.4 договора аренды указывает, что на ответчика также возложена обязанность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по электроснабжению, вывозу мусора, за использование телефонной связи, которая не исполняется ответчиком с 01.01.2008 г. В связи с изложенным истец предъявил ко взысканию с ответчика сумму долга по коммунальным платежам за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., составляющую 199195 руб. 73 коп.

Кроме того, истец на основании п.6.3 договора аренды N 1101-1, которым предусмотрено, что если арендатор не освобождает помещение в случаях и в сроки, установленные данным договором, он обязан оплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки передачи помещения в размере двойной ставки арендной платы, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2008 года по 04.07.2008 года в сумме 7612729 руб. 66 коп.

Ответчик и третье лицо с иском не согласились, указав, что истец не вправе был передавать ответчику в аренду спорное нежилое помещение, так как на момент заключения договора аренды N 1101-1 данное имущество принадлежало на праве аренды Коммерческой компании "Аптафар системс Лтд" на основании заключенного с ЗАО "Гедеон" договора аренды N 1 от 15.03.2007 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование помещением в период с 01.04.2008 г. по 04.07.2008 г. в размере 1974419 руб. 35 коп. в силу ст. 622 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства освобождения им спорного помещения и передачи его истцу по акту приема-сдачи.

Суд также удовлетворил требование истца о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. в сумме 199195 руб. 73 коп., как основанное на нормах ст.616 ГК РФ и подтвержденное материалами дела.

Признавая обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, вместе с тем, нашел возможным применить в данном случае нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500000 руб.

Довод ответчика о том, что истец не вправе был передавать ответчику спорное помещение, поскольку на момент заключения договора аренды N 1101-1 это помещение уже принадлежало на праве аренды Коммерческой компании "Аптафар Системс Лтд" на основании заключенного между этой компанией и ЗАО "Гедеон" договора аренды от 15.03.2007 г., не был принят во внимание судом, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2008 г. по делу N А40-65604/07-82-606 договор N 1 от 15.03.2007 г. был признан ничтожной сделкой.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на ошибочность применения арбитражным судом норм ст.622 ГК РФ. По утверждению ответчика, в данном случае подлежат применению нормы ч.2 ст.621 ГК РФ, так как договор аренды N 1101-1 был возобновлен на неопределенный срок ввиду несоблюдения истцом уведомительного порядка прекращения договора. Ответчик также указывает, что истец не доказал обоснованность требования о взыскании расходов по коммунальным платежам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с условиями п.2.1 договора аренды N 1101-1 от 01.11.2007 года данный договор был заключен сторонами на срок с 01.11.2007 . по 31.12.2007 г.

В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Имеющиеся в материалах дела уведомления от 18.12.2007 г. и от 27.12.2007 г., в которых истец сообщает ответчику о том, что после истечения срока действия договора N 1101-1 арендодатель не намерен продлевать срок его действия и просит ответчика своевременно освободить арендуемое помещение (Т.1 л.д. 19, 21), не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку суду не представлено документальное подтверждение факта получения ответчиком указанных уведомлений.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика подтвердили то обстоятельство, что по истечении срока действия договора аренды N 1101-1 ООО "Русские сувениры" не освободило арендованное им на основании этого договора нежилое помещение общей площадью 128,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.32, стр.1 и продолжало занимать его весь спорный период.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Гедеон" обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием об обязании ООО "Русские сувениры" освободить арендуемое помещение. Решением суда от 25.03.2009 г. по делу N А40-6859/08-28-69 в удовлетворении данного иска было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 г. данное решение отменено в связи с отказом ЗАО "Гедеон" от исковых требований (Т.3 л.д. 77-81).

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться занимаемым им помещением, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данный договор в силу п.2 ст.622 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Нормами ч.1 ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п.5.1 данного договора арендная плата составляет 631000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 10-го числа отчетного месяца на основании счета, переданного арендатору не позднее 2-го числа отчетного месяца, а также любым другим способом, не противоречащим законодательству.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2008 г. по 04.07.2008 г. со стороны ответчика не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по погашению образовавшейся за спорный период задолженности по арендной плате в размере 1974419 руб. 35 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 199195 руб. 73 коп. за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г., то оно, по мнению апелляционного суда, не может быть признано обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды N 1101-1 установлено, что плата за коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, электроснабжение, вывоз мусора, использование телефонной линии не включена в ставку арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании счетов, выставляемых арендодателем в срок не позднее 5 банковских дней с момента выставления счетов.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры (Т.3 л.д. 1-14) за оказанные им услуги по энергоснабжению, отоплению, холодному водоснабжению, по вывозу мусора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется представленный со стороны истца сводный расчет коммунальных услуг, предоставленных обществу с ограниченной ответственностью "Русские сувениры" за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г. на сумму 199195 руб. 73 коп. (Т.3 л.д. 50).

Из данного расчета следует, что указанная выше сумма состоит из стоимости отпущенной ответчику электроэнергии, абонентской платы за телефон, повременной платы за телефон, справок по телефону, услуг междугороднего телефона, услуг по вывозу мусора, холодного водоснабжения и эксплуатационных услуг.

Между тем, суду не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт оказания перечисленных выше коммунальных услуг и обосновывающие их стоимость.

Суду не представлен договор, заключенный между истцом и оказывающим услуги телефонной связи предприятием, свидетельствующий о наличии телефонной связи в спорном помещении, принадлежащем истцу. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца утверждал, что у ответчика в пользовании находились телефонные номера, однако не смог указать их количество, а также подтвердить наличие среди них междугороднего номера. В договоре аренды N 1101-1 отсутствуют сведения о том, какие конкретно телефонные номера были переданы для пользования ответчику.

Имеющиеся в материалах дела счета (Т.1 л.д. 28, 36-41), представленные истцом в обоснование исковых требований, не подтверждены первичными документами и не позволяют установить обоснованность включенных в них сведений.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал правомерность требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере 199195 руб. 73 коп., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их удовлетворения. В силу изложенного апелляционная жалоба ООО "Русские сувениры" этой части подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки возврата ответчиком арендованного им помещения, апелляционный суд находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 6.3 договора аренды N 1101-1.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае нормы ст.333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 1500000 руб. в связи с наличием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-16306/08 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русские сувениры" в пользу закрытого акционерного общества "Гедеон" суммы оплаты коммунальных платежей в размере 199195 руб. 73 коп. отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В части взыскания госпошлины с общества с ограниченной ответственностью "Русские сувениры" решение изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские сувениры" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28248 руб. 96 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Гедеон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1619 руб. 54 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

С.В. Боровикова В.Ю. Бархатов