г. Москва
|
17 августа 2009 г.
|
Дело N А41-21827/08
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Кузина Е.М., представитель по доверенности N 32/29 от 14.01.2009 г.;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-21827/08, принятое судьей Макаровой Т.М.,
по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к закрытому акционерному обществу "Гелиопарк Кантри Резорт" о возмещении ущерба в размере 4 650 942 рублей 24 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гелиопарк Кантри Резорт" (далее - ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт") о возмещении ущерба (том 1 л.д.2-4).
Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 3, 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и основаны на результатах плановой проверки соблюдения ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д.145-146).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.17).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" на основании договора субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 111207 от 11.12.2007 г., арендует у ЗАО "Каприот" земельный участок площадью 81 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, северо-западнее пос.Вербилки (том 1 л.д.62-73).
В ходе проведенной Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проверки территории лесного участка 1 отдела, 164 квартала, в результате которой были выявлены обстоятельства нарушения ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" природоохранного законодательства, о чем составлен соответствующий Акт N 13/175/1 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 29.04.2008 г. (том 1 л.д.12-15).
Протоколом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 13/175-2 от 27.03.2008 г. ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" было установлено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31, статьей 8.15, частью 4 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (том 1 л.д.137-138).
Постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу N 13/175-2 о назначении административного наказания от 03.04.2008 г. на ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" наложен административный штраф (том 1 л.д.139-140)
Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу исчислен ущерб, причиненный ЗАО "Гелиопарк Кантри Резорт" окружающей среде в размере 4 650 942 рублей 24 копеек, за взысканием которого обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д.16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на недоказанность связи между наступлением вреда, о возмещении которого заявлено, с правонарушениями, установленными постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении N 13/175-2 от 03.04.2008 г., а также доказанности размера причиненного и размера подлежащего взысканию ущерба, определенного в акте N 13/175/1 от 29.04.08г.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 78 Федерального закона).
По смыслу указанных норм, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке - на основании норм статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гра
