Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 10АП-3592/2009

г. Москва

17 августа 2009 г.

Дело N А41-10139/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Романчев Р.В., доверенность от 08.04.2009 N 1/4,

от ответчика: судебный пристав-исполнитель Щербаков Д.В.,

от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-10139/09, принятое судьей Смысловой А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Рыбстроймонтаж" к Судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакову Д.В., при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Элегия", о признании недействительным постановления от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рыбстроймонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакову Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - ООО "Элегия"), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 51/3413/475/5/2008 и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 2 249 488 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (л.д. 37-38).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им при достаточных основаниях и в соответствии с действующим законодательством.

Представитель общества в судебном заседании представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

От ООО "Элегия" 13.08.2009 в суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "Элегия" полностью поддерживает позицию заявителя и просит решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-20531/07, Арбитражным судом Московской области 08.02.2008 выдан исполнительный лист N 0094883. Согласно решению суда и требованию исполнительного документа с общества подлежали взысканию денежные средства в пользу ООО "Элегия" в сумме 38 785 552 рублей.

На основании исполнительного листа от 08.02.2008 N 0094883 судебным приставом-исполнителем 04.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 51/3413/475/5/2008.

В ходе исполнительного производства общество и ООО "Элегия" заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07, исполнительное производство прекращено (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 N 51/3413/475/5/2008 с общества взыскан исполнительский сбор в размере 2 249 488 рублей 64 копейки (л.д. - 7).

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 51/3413/475/5/2008, определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07 утверждено мировое соглашение между заявителем и ООО "Элегия".

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует имеющимся в деле доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07 (л.д. 11-12) между обществом и ООО "Элегия" утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07 (л.д. 10) устранена описка в определении Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07, согласно которому исполнительное производство N 51/3413/475/5/2008 по исполнительному листу от 08.02.2008 N 0094883 подлежало прекращению.

Судом установлено, что взыскатель по исполнительному производству - ООО "Элегия" направляло судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий по производству N 51/3413/475/5/2008 в связи с подачей заявления в Арбитражный суд Московской области об утверждении мирового соглашения по делу N А41-К1-20531/07 между обществом и ООО "Элегия" (л.д. 9).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора практически через шесть месяцев после заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения и утверждения его в судебном порядке, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебному приставу-исполнителю своевременно были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа и заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 51/3413/475/5/2008 не может быть признано законным, поскольку нарушает действующее законодательства и права заявителя.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "Элегия" о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения между должником и взыскателем на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-К1-20531/07 поступило судебному приставу-исполнителю 26.03.2009, то есть до вынесения им постановления от 17.03.2009 о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не было известно о результатах рассмотрения названного заявления, признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным по следующим основаниям. 14.07.2008 судебному приставу-исполнителю поступило заявления взыскателя об отложении исполнительных действий, следовательно, судебному приставу-исполнителю было известно о том, что в Арбитражном суде Московской области рассматривается заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда судебный пристав-исполнитель не смог пояснить какие именно действия им предпринимались и каким образом он связывался с должником по исполнительному производству N 51/3413/475/5/2008 в период с 11.09.2008 (срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа) по 17.03.2009, учитывая, что о рассмотрении в арбитражном суде заявления об утверждении мирового соглашения между должником и взыскателем ему стало известно 14.07.2008 (л.д.9).

При названных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 17.03.2009 и взыскания с общества исполнительского сбора является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-10139/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щербакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов