Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 10АП-3616/2009

г. Москва

20 августа 2009 г.

Дело N А41-9506/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Министерства имущественных отношений по Московской области - Мещанова Е.М., представитель по доверенности N ИС-3401 от 16.03.2009г.,

от третьих лиц: Правительства Московской области - Терехова Е.Е., представитель по доверенности N 1-8057(3) от 04.05.2008г.

Министерства финансов Московской области - Антошина М.В., представитель по доверенности N 1400-05/8 от 11.01.2009г.,

представитель истца ООО "ЗемПроект" в судебное заседание не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года по делу N А41-9506/09, принятое судьей Пахаревой Т.Н., по иску ООО "ЗемПроект" к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" (далее по тексту - ООО "ЗемПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту N 433 от 5 июня 2008 года на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Московской области (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Московской области (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года исковые требования ООО "ЗемПроект" удовлетворены.

Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ООО "ЗемПроект" задолженность по государственному контракту N 433 от 5 июня 2008 года в размере 30 000 рублей (л.д. 52-53).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 59-61).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "ЗемПроект" отказать, полагает, что ответчиком по делу должно являться Министерство финансов Московской области.

Представитель третьего лица Министерства финансов Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что бюджетные средства по государственному контракту переводились на счет Министерства имущественных отношений Московской области.

Представитель третьего лица Правительства Московской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель истца ООО "ЗемПроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗемПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по государственному контракту N 433 от 5 июня 2008 года на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельных участков на государственный кадастровый учет в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 702, 758 ГК РФ заказчик обязан принять результат подрядных работ и оплатить его.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 5 июня 2008 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Государственный заказчик) и ООО "ЗемПроект" (Подрядчик) был заключен государственный контракт N 433 на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (л.д. 8-18).

По условиям указанного государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ и обеспечению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет за счет средств, предусмотренных частью 1 статьи 135 закона Московской области от 24 октября 2007 года N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год", расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Томилино, Октябрьский проспект, д. 116, Государственное учреждение здравоохранения Московской области "Люберецкий психоневрологический диспансер", ориентировочная площадь земельного участка 0,22 га.(л.д. 8)

По условиям контракта работы выполняются в три этапа: работы по проведению инвентаризации и сбору информации о земельном участке (первый этап), кадастровые работы (второй этап) и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (третий этап).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта устанавливается в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта выполнения 2-го этапа работ, предусмотренных государственным контрактом N 433 от 5 июня 2008 года, истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.20).

Из содержания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что Подрядчиком выполнены работы по 2 этапу "Кадастровые работы" в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом к контракту в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 акта сдачи-приемки выполненных работ цена 2-го этапа составляет 30 000 рублей.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика - первым заместителем министра имущественных отношений Правительства Московской области - Витринским В.М., а со стороны ООО "ЗемПроект" - генеральным директором Общества Мартусиной О.В. без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.4 государственного контракта N 433 от 5 июня 2008 года предусмотрено, что основанием для оплаты (этапов) работ является подписанный сторонами акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта у Министерства имущественных отношений Московской области возникла обязанность оплаты выполненных работ по 2-ому этапам в размере 30 000 руб.

Однако доказательств оплаты выполненных ООО "ЗемПроект" работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Московской области, а не Министерство имущественных отношений Московской области, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указание в разделе 9 государственного контракта реквизитов Министерства финансов Московской области как плательщика по договору не имеет правового значения, так как спорный контракт не подписывался Министерством финансов Московской области.

Обязанность Министерства финансов Московской области по оплате выполненных истцом работ в государственном контракте не закреплена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами государственного контракта являются подрядчик и государственный заказчик, которым могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Сторонами спорного государственного контракта N 433 от 5 июня 2008 года являлись ООО "ЗемПроект" и Министерство имущественных отношений по Московской области. Министерство финансов Московской области стороной государственного контракта не являлось.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта Государственный заказчик (Министерство имущественных отношений Московской области) обязан оплатить Подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ возложена на Министерство имущественных отношений по Московской области.

Кроме того, представитель Министерства финансов Московской области в судебном заседании пояснил, что ответчику перечислялись бюджетные средства по спорным государственным контрактам.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 35 Закона Московской области от 24 октября 2007 года N 186/2007-03 "О бюджете Московской области на 2008 год" в расходах бюджета Московской области на 2008 год предусматривается 16 850 тысяч рублей на формирование землеустроительных дел, межевание земель и постановку на кадастровый учет земельных участков, находящихся в пользовании государственных учреждений Московской области, государственных унитарных предприятий Московской области, при разграничении государственной собственности на землю.

Указанные расходы предусматриваются Министерству имущественных отношений Московской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО "ЗемПроект" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года по делу N А41-9506/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова