Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 10АП-3860/2009

г. Москва

18 августа 2009 г.

Дело N А41-22019/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества по Московской области: представитель не явился, извещен,

от ООО "Артсервис": Размыслович М.В., представитель по доверенности N 11/01/09 от 11.01.2009 г.

от ЗАО "Артлэнд": представитель не явился, извещен,

от ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь": представитель не явился, извещен, УФССП по МО: Босхомджиев Э.Н., представитель по доверенности N 036 от 23.07.2009 г., СГУ при Правительстве РФ "РФФИ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артсервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-22019/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Территориального управления Росимущества по Московской области к ООО "Артсервис", ЗАО "Артлэнд" с участием третьих лиц: ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь", УФССП по МО, СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" о признании недействительными торгов, протоколов и признании права собственности РФ,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Росимущества по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артсервис" (далее - ООО "Артсервис"), закрытому акционерному обществу "Артлэнд" (далее - ЗАО "Артлэнд"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" (далее - ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь"), Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по Московской области), СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" о признании недействительными торгов от 15.10.2007 г., недействительными протоколов о результатах торгов и признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.

До принятия решения по делу ООО "Артсервис" предъявило встречный иск о признании права собственности ООО "Артсервис" на спорные объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года встречное исковое заявление ООО "Артсервис" возвращено в соответствии с ч.4 ст. 132, ст. 129, 184, 185 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Артсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления ООО "Артсервис" и направить встречный иск для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УФССП по Московской области оставил разрешение апелляционный жалобы на усмотрение суда.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционный жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, по первоначальному иску ТУ Росимущества по Московской области заявлены требования:

1. о признании недействительными торгов от 15.10.2007 г., проведенных специализированной организацией ЗАО "Артлэнд", в результате которых незаконно реализовано федеральное имущество: административный корпус, водозаборный узел, гараж, бетонный цех, смотровая яма, котельная, мебельный цех, лазерный участок, общая уборная, пульт управления ГСМ, склад, склад ГСМ, трансформаторная подстанция, фургонный цех, площадка под оборудование, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д.1а.;

2. о признании недействительными протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества: N 16 от 15.10.2007 г., N 17 от 15.10.2007 г., N 18 от 15.10.2007 г., N 19 от 15.10.2007 г., N 20 от 15.10.2007 г., N 21 от 15.10.2007 г., N 22 от 15.10.2007 г., N 23 от 15.10.2007 г., N 24 от 15.10.2007 г., N 25 от 15.10.2007 г., N 26 от 15.10.2007 г., N 27 от 15.10.2007 г.;

3. а так же, о признании права собственности РФ на недвижимое имущество: административный корпус (инвентарный номер 057:020-13936/1); водозаборный узел (инвентарный номер 057:020-13936/2); гараж, бетонный цех, смотровая яма (инвентарный номер 057:020-13936/3 ); котельная (инвентарный номер 057:020-13936/4 ); мебельный цех, лазерный участок (инвентарный номер 057:020-13936/5 ); общая уборная, пульт управления ГСМ (инвентарный номер 057:020-13936/7 ); склад (инвентарный номер 057:020-13936/8); склад ГСМ (инвентарный номер 057:020-13936/9); трансформаторная подстанция (инвентарный номер 057:020-13936/10); фургонный цех (инвентарный номер 057:020-13936/11); площадка под оборудование площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д.1а.

По встречному иску ООО "Артсервис" заявило требование о признании права собственности на те же самые объекты недвижимости, а именно: административный корпус, Лит. Б, Б1, б (инвентарный номер 057:020-13936/1); водозаборный узел, Лит.Б (инвентарный номер 057:020-13936/2); гараж, бетонный цех, смотровая яма, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/3 ); котельная, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/4 ); мебельный цех, лазерный участок Лит. Б, Б1, б, б1, б2 (инвентарный номер 057:020-13936/5 ); общая уборная, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/6); пульт управления ГСМ, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/7); склад, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/8); склад ГСМ, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/9); трансформаторная подстанция, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/10); фургонный цех, Лит. Б (инвентарный номер 057:020-13936/11); площадка под оборудование площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д.1а.

Из материалов дела усматривается, что требования по первоначальному и встречному искам однородны по своему характеру в части требований о признании права собственности на одни и те же объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский район, с. Новопетровское, ул. Железнодорожная, д.1а.

Арбитражный апелляционный суд считает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные п. 3 части 3 статьи 132 АПК РФ основания для принятия встречного искового заявления.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции нарушены требования нормы ст. 132 АПК РФ, что привело к принятию неправильного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ч. 4 статьи 272, ч. 3 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-22019/08 отменить.

Направить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Артсервис" в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина