Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 10АП-3526/2009

г. Москва

17 августа 2009 г.

Дело N А41-9581/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пресняков А.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2009г.,

от ответчика: ЧигинаА.А., представитель по доверенности от 27.04.2009г., лицо без полномочий - Пресняков Н.Д., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий Вторчермет" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года по делу N А41-9581/08, принятое судьей Н.Н.Маковской, по иску ООО "Орлан" к ООО "Люберецкий Вторчермет" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орлан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Люберецкий Вторчрмет", в котором с учетом заявленных уточнений просило взыскать сумму основного долга по договору поставки лома и отходов черных металлов N 81/08 от 12.08.2008г. в сумме 263 928 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 652 руб. 48 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рулей.(л.д. 3-5, 36).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009г. (л.д. 58-59) исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела размер судебных расходов снижен судом первой инстанции до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 62-64) и просит его изменить в части суммы взысканной неустойки и расходов истца на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда в обжалуемой части изменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором поставки лома и отходов черных металлов N 81/08 от 12.08.2008г. (л.д. 7-8) истцом произведена поставка продукции - лома черных металлов 12А на общую сумму 288 928 руб. 40 коп.

Ответчиком продукция оплачена частично - в сумме 25 000 рублей. Задолженность составила 263 928 руб. 40 коп.

Задолженность в указанной сумме ответчиком признается, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.122008г. (л.д. 19) и представителем ответчика в заседании арбитражного апелляционного суда.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить сумму взысканной неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным доводом ответчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 81/08 от 12.08.2008г. (л.д.8) за просрочку оплаты металлолома покупатель уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % в день от суммы задолженности с учетом НДС за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 39), сумма неустойки по состоянию на 15.06.2009г. составляет 107652 руб. 48 коп.

Однако неустойка подлежит начислению на сумму долга без НДС.

Поэтому арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет неустойки.

Учитывая также следующие обстоятельства: период просрочки платежа; сумму долга; частичное погашение задолженности; чрезмерно высокий процент неустойки (0,2 % в день от суммы задолженности), арбитражный апелляционный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в решении суда первой инстанции не указаны сведения о лицах, принимавших участие в судебном заседании первой инстанции, и не указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, арбитражным апелляционным судом отклонены.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены судебного акта и не привели к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего иска в арбитражном суде первой инстанции истцом были понесены судебные расходы в сумме 25 000 рублей (л.д. 21-22).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный апелляционный суд согласен выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 10 000 рублей, поскольку такая сумма соответствует характеру спора, сложности дела, объему документов и совершенных представителем действий.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года по делу N А41-9581/09 в части суммы взысканной неустойки изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий Вторчермет" неустойку в сумме 35 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Н.А. Кручинина