Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 10АП-2641/2009

г. Москва

17 августа 2009 г.

Дело N А41-19406/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Аренда" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-19406/08, принятое судьей Колкановым И.П., по иску ЗАО Фирма "Август" к КФХ "Аренда", при участии третьего лица - ООО "Березняговское", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (ЗАО Фирма "Август") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Аренда" (КФХ "Аренда"), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Березняговское" (ООО "Березняговское"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика 299 045 руб. 32 коп. задолженности по договору уступки права требования N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г. (л.д. 33, 40, 56).

Арбитражный суд Московской области решением от 02 апреля 2009 года удовлетворил заявленные ЗАО Фирма "Август" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Крестьянское (фермерское) хозяйство "Аренда" просит решение суда первой инстанции от 02.04.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2007 года ЗАО Фирма "Август" (цедент) и КФХ "Аренда" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 3195/СХ/РН-2007, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого цедент передал цессионарию право требования к должнику - ООО "Березняговское" на общую сумму 399 045 руб. 32 коп., возникшее на основании ненадлежащего исполнения указанным обществом договора N 2793/СХ/ПР-2005 от 27.06.05 г. (л.д. 10).

Пунктом 4 вышеуказанного договора установлена обязанность цессионария перечислить цеденту 399 045 руб. 32 коп. в счет оплаты уступаемого права.

Как указывает истец, КФХ "Аренда" во исполнение п. 4 договора перечислило только 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 194 от 13.11.07 г. (л.д. 34).

Оставшуюся сумму в размере 299 045 руб. 32 коп. ответчик за передачу уступаемого права не уплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО Фирма "Август" требования, исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору N 3195/СХ/РН-2007 в заявленном размере, при этом доказательств ее погашения КФХ "Аренда" не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что ЗАО Фирма "Август" не исполнило п. 5 договора N 3195/СХ/РН-2007 и не передало ответчику все необходимые документы, подтверждающие действительность уступаемых прав требования к ООО "Березняговское", в том числе, заверенные копии первичных учетных документов и переписки сторон.

КФХ "Аренда" ссылается на подписанное сторонами спора Дополнительное соглашение от 29.10.07 г., которым установлено, что договор уступки права требования N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г. считается заключенным только после вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-2122/2006.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности договора уступки права требования N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 02.04.09 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2007 года ЗАО Фирма "Август" (цедент) и КФХ "Аренда" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 3195/СХ/РН-2007, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого цедент передал цессионарию право требования к должнику - ООО "Березняговское" на общую сумму 399 045 руб. 32 коп., возникшее на основании ненадлежащего исполнения указанным обществом договора N 2793/СХ/ПР-2005 от 27.06.05 г. (л.д. 10).

Пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что цедент обязуется в течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, подтверждающие действительность уступаемых прав требования, в том числе, заверенные копии первичных учетных документов и переписки сторон.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО "Березняговское", право требования которой передано КФХ "Аренда" по договору N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г., должна быть подтверждена соответствующими документами, переданными цессионарию в соответствии с условиями договора.

Исполнение ЗАО Фирма "Август" п. 5 договора уступки права требования материалами дела не подтверждается.

Доказательств, свидетельствующих о передаче КФХ "Аренда" документов, подтверждающих право требования к ООО "Березняговское" на основании договора N 2793/СХ/ПР-2005 от 27.06.05 г., в материалах дела не имеется.

Кроме того, ООО "Березняговское" в настоящее время признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура банкротства - конкурсного производства.

Документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Березняговское", право требования которой передано КФХ "Аренда" по договору N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г., истцом не представлено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих уведомление ООО "Березняговское" о переходе к КФХ "Аренда" прав требования задолженности по договору N 2793/СХ/ПР-2005 от 27.06.05 г.

Пунктом 4 договора уступки права требования N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г. установлено, что цессионарий в счет оплаты уступаемого права обязуется перечислить на расчетный счет цедента сумму в размере 399 045 руб. 32 коп. в соответствии со следующим графиком:

- сумму в размере 133 015 руб. в срок до 01.11.07 г.;

- сумму в размере 133 015 руб. в срок до 15.11.08 г.;

- сумму в размере 133 015 руб. в срок до 15.11.09 г.

Учитывая вышеизложенное, срок полной оплаты КФХ "Аренда" уступаемого права по договору N 3195/СХ/РН-2007 датирован 15 ноября 2009 года и на момент рассмотрения настоящего спора не наступил, в связи с чем у ЗАО Фирма "Август" не возникло права требования с ответчика уплаты задолженности в размере 299 045 руб. 32 коп.

ЗАО Фирма "Август" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих заявленные обществом требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Дополнительное соглашение от 29 октября 2007 года арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

В соответствии с п. 2 данного соглашения в случае отмены в любой инстанции судебного акта Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии отказа ЗАО Фирма "Август" от исковых требований и прекращения производства по делу N А36-2122/20065 договор N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г. уступки права требования (цессии) считается незаключенным и стороны обязаны вернуть друг другу все исполненное по данному договору.

Вышеуказанное Дополнительное соглашение от 29 октября 2007 года не представлялось сторонами спора в суд первой инстанции, при этом ЗАО Фирма "Август" факт подписания указанного соглашения отрицает.

Кроме того, из текста данного Дополнительного соглашения следует, что Договор уступки права требования N 3195/СХ/РН-2007 от 18.10.07 г. заключен под условием вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-2122/20065, что противоречит нормам ст.ст. 382-384 ГК РФ и свидетельствует о ничтожности договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО Фирма "Август" требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы ст.ст. 382-390 ГК РФ, в связи с чем решение от 02 апреля 2009 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО Фирма "Август" в пользу КФХ "Аренда" подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-19406/08 отменить. В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Август" в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Аренда" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова В.Ю. Бархатов