Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 10АП-3450/2009

г. Москва

17 августа 2009 г.

Дело N А41-8894/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Лефтер А.И., представитель по доверенности N 274 от 12.08.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат Раменский" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2009 года по делу N А41-8894/09, принятое судьей Н.Н.Маковской, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Раменский" о взыскании неустойки по договору поставки газа в сумме 764 263 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Раменский" о взыскании неустоек по долгосрочному договору поставки газа N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г.: в сумме 633 440 руб. 63 коп. - за перерасход договорных объемов газа в период с января по июль 2008 года и 119 823 руб. 14 коп. - за невыборку договорного месячного объема газа (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2009 года (л.д. 105-106) исковые требования удовлетворены. В связи с применением судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за перерасход договорных объемов газа снижена до 322 203 руб. 15 коп., а сумма неустойки за невыборку договорного месячного объема газа - до 59 911 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание арбитражного апелляционного суда не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о необходимости взыскания с ответчика неустоек, предусмотренных долгосрочным договором поставки газа, мотивирован тем, что нарушение ответчиком договорных объемов потребления газа в период с января по июль 2008 года подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты неустоек в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе (л.д. 109) ответчик указал, что обязательства по договору поставки газа в спорный период исполнены им надлежащим образом. Коэффициенты за превышение договорного месячного объема газа, по его мнению, применены истцом необоснованно. Кроме того, пункт 3.6 договора N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г. в части применения штрафных коэффициентов за превышение договорного месячного объема за месяц поставки противоречит Правилам Поставки газа.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы ответчика необоснованными и противоречащими материалам дела и действующему законодательству, регулирующему порядок взаимоотношений сторон по поставке газа.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз" и ОАО "Мясокомбинат Раменский" был заключен долгосрочный договор поставки газа N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г. (л.д. 7-17). В соответствии с п. 2.1 договора истец (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2008г. по 31.12.2012 г., а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа на 2008 год установлен в количестве 1757,963 тыс. м3.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г. уставлены также месячный и суточный объем поставляемого газа.

Главой 5 договора определен порядок расчетов за газ (л.д. 13-15).

В пункте 3.6 договора стороны согласовали условие о том, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Оценив содержание долгосрочного договора поставки газа N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что положения пункта 3.6 договора не противоречит нормам, содержащимся в Правилах поставки газа в Российской Федерации.

Заключив договор, стороны добровольно приняли на себя выполнение обязательств, в том числе - по оплате неустойки, установленной в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 11 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. N 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Пунктом 2.9 договора (л.д. 8) предусмотрено, что изменение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и, соответственно, договорного месячного объема газа, годового объема газа в течение срока действия договора производится по соглашению сторон.

Следовательно, ответчик мог заключить соглашение с истцом об изменении договорного объема поставки газа, освободив себя от уплаты неустойки за невыборку объема газа, предусмотренного договором N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г.

Однако в материалах дела такое соглашение отсутствует. Арбитражному апелляционному суду доказательств его заключения также не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ договор N 61-4-0675/08 от 18.09.2007г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что установленная сторонами в пункте 3.6 договора N 32-4-056/08 от 20.09.2007г. неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств сторон по договору, что не противоречит нормами ГК РФ, регулирующим обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклонены.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области о 5 июня 2009 года по делу N А41-8894/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мясокомбинат Раменский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина