Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 10АП-3483/2008

г. Москва

18 августа 2009 г.

Дело N А41-9167/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Воронин И.В. (паспорт),

от ответчика: Овчинников С.В., представитель по доверенности N 23 от 03.08.2009,

от 3-его лица: Казьмин А.А., представитель по доверенности N 23 от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воронина И.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2008 года по делу N А41-9167/08,

принятое судьей Макаровой Т.М.,

по иску Воронина И.В. к ООО "ЮДИПИ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЮДИПИ", принятых 01 марта 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Игорь Вадимович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДИПИ" (далее - ООО "ЮДИПИ", общество), Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества, принятых 01.03.2008; о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области по регистрации новой редакции устава общества 2008 года, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников общества 01.03.2008; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 4 по Московской области по регистрации новой редакции устава Общества 2007 года, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников Общества 16.08.2007.

До вынесения решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, принятые 01.03.2008; признать недействительной новую редакцию устава ООО "Юдипи" 2008 года, утвержденную решением внеочередного общего собрания участников общества 01.03.2008, зарегистрированную 31.03.2008 ОГРН 1025006470499, ГРН 2085049003532; признать недействительной новую редакцию устава общества 2007 года, утвержденную решением внеочередного общего собрания участников Общества 16.08.2007, зарегистрированную 17.09.2007 ОГРН 1025006470499, ГРН 2075049011574.

Уточнения иска судом приняты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Воронин И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде от истца Воронина И.В. поступило заявления о фальсификации его подписи на протоколах внеочередного общего собрания участников ООО "Юдипи" N 8 от 25.07.2007 года и N 22 от 16.08.2007, а также ходатайство о проведении по делу судебно-технической экспертизы с перечнем вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертов (л.д. 117 т. 2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу назначена судебно-техническую экспертизу протокола N 22 внеочередного общего собрания участников ООО "ЮДИПИ" от 16.08.2007 и протокола N 8 внеочередного общего собрания участников ООО "ЮДИПИ" от 25.07.2007 (л.д. 56 т.2).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что протоколы внеочередного общего собрания участников ООО "Юдипи" N 8 от 25.07.2007 и N 22 от 16.08.2007 не были предметом исследования в суде первой инстанции, а также из того, что для проверки достоверности заявления о фальсификации подписи Воронина И.В. на указанных протоколах необходимы специальные знания.

Проведение судебно-технической экспертизы поручено государственному учреждению "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каким способом изготовлены протоколы внеочередных общих собраний участников ООО "ЮДИПИ" от 25 июля 2007 года N 8 и от 16 августа 2007 года N 22 - печать на компьютере, ксерокопирование и т.д.?

2. Выполнена ли подпись Воронина Игоря Вадимовича в протоколах внеочередных общих собраниях участников ООО "ЮДИПИ" от 25 июля 2007 года N 8 и от 16 августа 2007 года N 22 в графе "N п/п 1" напротив слов Воронин Игорь Вадимович и перед цифрами "32,00" на первых страницах протоколов и в строке "Подписи участников: Воронин И.В._____" на вторых страницах протоколов, после (до) изготовления протокола (распечатки) или протокол изготовлен на чистом листе бумаги с уже имеющимися на нем подписями Воронина И.В., имеются ли поверх подписи Воронина И.В. частички красящего вещества, которым изготовлен протокол.

3. В какой временной период были исполнены подписи Воронина И.В., совпадает ли дата изготовления протоколов от 25 июля 2007 года N 8 и от 16 августа 2007 года N 22 с датой исполнения Ворониным И.В. подписи на указанных протоколах.

4. Исполнены ли подписи Воронина И.В. на протоколах от 25 июля 2007 N 8 и от 16 августа 2007 года N 22 непосредственно на протоколах или они перенесены на них с использованием каких-либо технических средств.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 в связи с поступлением в апелляционный суд заключения экспертов производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 12.08.2009 (л.д. 119 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.16 т. 2). Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель налоговой инспекции вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Воронин И.В. является участником ООО "ЮДИПИ" и владеет 1 долей номинальной стоимостью 29 600 руб., что составляет 32% уставного капитала общества.

01.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом б/н, со следующей повесткой дня:

1. утверждение новой редакции устава ООО "ЮДИПИ";

2. утверждение положений о наблюдательном совете ООО "ЮДИПИ";

3. Регистрация соответствующих изменений в Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области.

На указанном общем собрании ООО "ЮДИПИ" присутствовали участники общества: Воронин И.В. (32% доли уставного капитала), Журавлев Г.А. (32% доли уставного капитала), Махонин И.Г. (36% доли уставного капитала).

По итогам голосования были приняты следующие решения:

1. утвердить устав ООО "ЮДИПИ" в новой редакции;

2. утвердить положение о наблюдательном совете;

3. зарегистрировать соответствующие изменения в Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области.

Решения приняты большинством голосов 68% , Воронин И.В. голосовал против (л.д. 45 т.1).

31.03.2008 новая редакция устава была зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области.

В обоснование заявленных требований Воронин И.В. ссылается на то, что решения общего собрания 01.03.2008 приняты с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку, по мнению истца, указанные решения должны быть приняты всеми участниками единогласно. Также истец указывает на то, что им обнаружено несоответствие устава общества 2007 года и протокола N 8 от 25.07.2007, зарегистрированных под одним номером, на титульном листе устава указан несуществующий протокол N 22 от 16.08.2007.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правых оснований для признания решений, принятых на общем собрании участников ООО "ЮДИПИ", оформленных протоколом от 01.03.2008, недействительными в виду недоказанности истцом нарушения при созыве и проведении собрания требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, а также в виду отсутствия доказательств нарушения принятыми на собрании решениями прав и законных интересов Воронина И.В.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции законным и основанным на полном и всесторонне исследовании материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

С данными нормами права корреспондируются положения пунктов 8.4, 8.2.2 устава ООО "ЮДИПИ", в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 16.08.2007 N 22, в соответствии с которым утверждение новой редакции устава общества, утверждение положений о наблюдательном совете общества решается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов общества (л.д. 36 т.1).

Из материалов дела следует, что в собрании 01.03.2008 принимали участие все участники общества, владеющие в совокупности 100% голосов, по результатам голосования по повестке дня собрания "за" проголосовало 2 участника, имеющие в совокупности 68% от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки доли N 2 от 21.01.2008 Райныш А.В. уступил Манохину И.Г. 32% доли в уставном капитале ООО "ЮДИПИ", о чем общество было уведомлено 30.01.2008 (л.д.106-107 т.2).

С 30.01.2008 Манохину И.Г. принадлежало 36% от уставного капитала ООО "ЮДИПИ".

Таким образом, кворум для принятия решений по вынесенным на собрание вопросам имелся.

Доказательств того, при созыве и проведении общего собрания участников общества 01.03.2008 нарушены нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо того, что принятые на указанном собрании решения нарушают права и законные интересы Воронина И.В. как участника общества в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в первоначальный устав общества изменения не вносились, поскольку во внеочередных общих собраниях участников общества, оформленных протоколами N 8 от 25.07.2007 года и N 22 от 16.08.2007, он участия не принимал и данных протоколов не подписывал, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЮДИПИ", оформленное протоколом N 8, на котором принимали участие следующие участники общества: Воронин И.В. - 32%, Журавлев Г.А. - 32%, Райныш А.В. - 32%, Махонин И.Г. - 4%.

В повестку дня собрания был включен вопрос об утверждении устава общества в новой редакции.

По итогам голосования единогласно было принято решение утвердить устав общества в новой редакции и поручить директору общества провести регистрацию устава и учредительного договора в установленном законодательством порядке (л.д. 110).

Однако на основании указанного протокола изменения в устав зарегистрированы не были.

16.08.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЮДИПИ", оформленное протоколом N 22 в нем принимали участие те же участники, что и в указанном выше собрании.

По итогам голосования единогласно были приняты те же решения, что и на собрании от 25.07.2007 (л.д.108).

17.09.2007 новая редакция устава (2007 год) была зарегистрирована налоговой инспекций в установленном законом порядке.

По результатам проведенной экспертизы указанных протоколов, на поставленные перед экспертами вопросы получены следующие ответы:

- по вопросам N 1, 2, 4. "печатные тексты протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "ЮДИПИ" N 22 от 16.08.2007 и N 8 от 25.07.2007 выполнены на печатающем устройстве электрофотографического типа (лазерном принтере или многофункциональном аппарате).

Подписи от имени Воронина И.В. на указанных протоколах выполнены рукописным способом шариковым стержнем (ручкой) пастами для шариковых ручек;

"в протоколах внеочередного общего собрания участников ООО "ЮДИПИ" N 22 от 16.08.2007 и N 8 от 25.07.2007 подписи от имени Воронина И.В. выполнялись после того, как на листах были отпечатаны тексты протоколов" (л.д. 94 т.3).

- по вопросу 3 дано заключение о невозможности установить соответствует ли время выполнения подписей от имени Воронина И.В. в протоколах указанным в них датам (л.д. 108 т.3).

Вопрос о том, кем выполнена подпись на указанных протоколах Ворониным И.В. или иным лицом на разрешение экспертов не ставился.

В суде апелляционной инстанции Воронин И.В. не отрицал тот факт, что подпись на указанных протоколах выполнена им, а лишь указывал на то, что подпись наносилась на чистые листы, а затем на них были нанесены тексты протоколов N 22 от 16.08.2007 и N 8 от 25.07.2007.

Между тем, поскольку экспертными заключениями данный факт опровергается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Воронин И.В. принимал участие в данных собраниях и голосовал "за" по вопросу о внесении изменений в устав общества и регистрации соответствующих изменений в налогом органе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2008 года по делу N А41-9167/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет УФК по г. Москве РФЦСЭ при Минюсте России N 40503810600001004079 в отд. N 1 Московского ГТУ Банк России 40 574 руб. расходов по оплате стоимости проведенных судебных экспертиз по делу.

Возвратить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет индивидуального предпринимателя Воронина Игоря Вадимовича N 40802810200000000045 в ОАО "РБК Банк" БИК 044579682 сч. 30101810800000000682 9 426 руб. излишне перечисленных в счет оплаты судебных экспертиз по делу.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев