Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 10АП-2143/2009

г. Москва

18 августа 2009 г.

Дело N А41-3008/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Бубликова Н.И., представитель по доверенности от 20.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3008/08,

по иску ООО "Есенинская Русь" к некоммерческой организации "Мытищинское РайПо" о взыскании задолженности в размере 57 720 руб. и неустойку в размере 4 491 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Есенинская Русь" (далее - ООО "Есенинская Русь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации Мытищинского районного потребительского общества (далее - НО "Мытищинское РайПо", Мытищинское РайПо) о взыскании задолженности в размере 57 720 руб. по договору поставки N 55/07 от 25.01.2007 и неустойку в размере 4 491 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, НО "Мытищинское РайПо" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, апелляционный суд, установив, что ответчик не был извещен по юридическому адресу: 141004, Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная, д.11, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2. л.д.112-114). Извещение по адресу магазина: Олимпийский пр., д.4 не является надлежащим извещением, так как магазин закрыт.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что магазин "Мебель на Олимпийском" является структурным подразделением Мытищинское РайПо, статусом юридического лица не обладает. Никакого товара от истца ответчик не получал и договор поставки N 52/07 от 25.01.2007 не подписывал, Шлапко А.А. полномочиями на подписание договора от имени НО "Мытищинское РайПо" и на прием товара не наделалась.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 25.01.2007 между ООО "Есенинская Русь" и магазином "Мебель на Олимпийском" (покупатель) в лице директора Шлапко Аиды Александровны заключен договор поставки N 52/07, по условиям которого поставщик поставляет в адрес покупателя мебель, а покупатель оплачивает продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что принятые на себя обязательства надлежаще исполнил - мебель ответчику поставил, что подтверждает товарной накладной N 159 к/1 от 24.01.2007, ответчик в свою очередь, полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 57 720 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 309,310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мытищинское районное потребительское общество зарегистрировано распоряжением Главы администрации Мытищинского района Московской области от 15.04.92 г./14.04.94г., регистрационный номер 8-13/55/1-880ОР.

В соответствии с Постановлением Совета Мытищинского РайПо от 30.12.2002, с 01.01.2003 был открыт магазин "Мебель на Олимпийском" на базе магазина, расположенного по адресу: г. Мытищи, Олимпийский проспект, д.36. (том 2, л.д.88).

Магазин "Мебель на Олимпийском" являлся структурным подразделением НО "Мытищинское районное потребительское общество", свою деятельность осуществлял на условиях внутреннего хозрасчета, без открытия расчетного счета. Бухгалтерский баланс магазина сдавался в Мытищинское РайПо, что подтверждается справкой N 225 от 22.06.2009г. (том 2, л.д.84).

С 02.06.2003 по 10.04.2007 должность директора магазина N 6 "Мебель на Олимпийском" занимала Романова Елена Владимировна, что подтверждается приказом (распоряжением) N 48 от 02.06.2003 и приказом N 27 от 10.04.2007.

Скачко (Шлапко) Аида Александровна была принята на работу в структурное подразделение - "Мебель на Олимпийском" в качестве менеджера и занимала указанную должность до 07.05.2007, что подтверждается приказами (распоряжениями) N 37 от 01.03.2004 и N 39 от 07.05.2007.

Полномочиями на подписание указанного договора от имени ответчика Шлапко А.А. не наделялась.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений и представить суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно статьям 49 и 58 Устава НО Мытищинское РайПо право действовать от имени Общества без доверенности предоставлено Председателю Совета Потребительского общества и Председателю правления Потребительского общества.

Как следует из буквального толкования преамбулы договора поставки N 52/07 от 25.01.2007, договор заключен между ООО "Есенинская Русь", в лице директора Ананенкова Н.В., действующего на основании устава, и магазином на Олимпийском, в лице директора Шлапко А.А., действующей на основании устава.

Между тем в пункте 12 указаны реквизиты сторон по договору, а именно: ИНН, КПП, принадлежащие ответчику (л.д. 24 т. 1, л.д. 45 т. 2).

Лицо, подписавшее договор поставки N 52/07 от 25.01.2007 - Шлапко А.А. на 25.01.2007 являлось менеджером НО "Мытищинское РайПо", полномочия на подписание договора от имени ответчика у нее отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что договор поставки N 52/07 от 25.01.2007 не подписан надлежащим лицом, действующим от имени ответчика, наличие воли ответчика на заключение данной сделки судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку воля не была выражена надлежащим образом, в связи с чем указанный договор является недействительным, а предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку спорная сделка заключена с нарушением положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться оправдательными (первичными) документами (в данном случае товарной накладной), которые должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном или денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет-фактурой).

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

В подтверждение передачи товара ответчику истец ссылается на товарную накладную N 159 к/1 от 24.01.2007.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, из представленной истцом накладной не усматривается, что товар получен лицом, уполномоченным на то ответчиком, отсутствует расшифровка подписи и дата получения товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что оттиск печати на договоре поставки N 52/07 от 25.01.2007 и на накладной N159 к/01 не соответствует печати Мытищинское РайПо, принятого образца. Магазин самостоятельной печати не имел.

Согласно акту документальной ревизии магазина за период с 01.01.2007 года по 30.04.2007 года и акту тематической проверки финансово хозяйственной деятельности магазина на 13.08.2008 ООО "Есенинская Русь" кредитором магазина не является, товар от данного лица магазином не оприходован. Денежных расчетов с истцом магазин не производил. Истец с претензиями к ответчику не обращался.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленная истцом товарная накладная не подтверждает факт получения ответчиком указанного в ней товара.

В этом случае согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск наступивших последствий падает на поставщика.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком товара от истца по договору поставки N 52/07 от 25.01.2007 не может быть признан апелляционным судом доказанным, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с нормами 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Есенинская Русь" в пользу НО "Мытищинское РайПо" подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации НО "Мытищинское РайПо" подлежит возврату из федерального бюджета 115 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2008 года по делу N А41-3008/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Есенинская Русь" в пользу некоммерческой организации Мытищинское РайПо 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации Мытищинское РайПо 115 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев