Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 10АП-3661/2009

г. Москва

21 августа 2009 г.

Дело N А41-9047/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истцов: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от 3-его лица: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-9047/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о признании зарегистрированного права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, в котором просили признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 343,90 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030118:0050, расположенный по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Интернациональная, д.2/1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 г. по делу N А41-9047/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований указывает, что муниципальному образованию "Одинцовский муниципальный район Московской области" на праве собственности в силу приложения N 4 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" принадлежит административное здание площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Интернациональная, д.2/1. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, площадью 1345 кв.м. На основании заключенного 20 января 1996 г. договора аренды N 406 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района передал индивидуальному частному предприятию Трипута В.Г. "Пресс-Сервис" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 343, 90 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030118:0050 по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Интернациональная, д.2/1. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Однако, истцам стало известно, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без каких-либо правовых оснований внесена запись о том, что правообладателем земельного участка площадью 343,90 кв.м. является Российская Федерация. По утверждению истцов, наличие зарегистрированного права федеральной собственности на спорный земельный участок препятствует органам местного самоуправления пользоваться и распоряжаться этим участком.

Ответчик с иском не согласился.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для государственной регистрации федеральной собственности на указанный выше земельный участок, и что в нарушение норм ст.16 названного закона регистрация права собственности была совершена при отсутствии заявления правообладателя.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает, что истцами был избран непредусмотренный ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, при том, что истцом не заявлялось требование о признании права собственности на спорный земельный участок.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в выше названном постановлении указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истцами в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, поскольку срок исковой давности в данном случае не применим в силу того, что само исковое требование заявлено способом, не предусмотренным законом.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-9047/08 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич