Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 10АП-3946/2009

г. Москва

20 августа 2009 г.

Дело N А41-17200/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Силаева О.В., представитель по доверенности N ОД-31 от 02.03.2009г.,

от ответчика не явился извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу N А41-17200/09, принятое судьей И.П.Колкановым, по иску ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" к Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за транспортные услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в лице филиала "Рузское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оказанные в период с августа по декабрь 2008 года в сумме 196 971 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 895 руб. 54 коп. (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года (л.д. 104) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.108-109), в которой просит его отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое определение отменить, направив дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения заседания арбитражного апелляционного суда надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные его представителем в судебном засевании, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу (л.д. 104) обоснован тем, что спор между сторонами отсутствует, поскольку ответчик погасил долг перед истцом.

При этом суд первой инстанции принял во внимание ходатайство истца о возвращении иска в связи с погашением ответчиком основного долга в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе истец указал, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как доказательств погашения ответчиком долга по предъявленному иску в материалах дела не имеется, а в ходатайстве о возвращении иска истец не утверждает о погашении ответчиком долга.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с доводами истца о необходимости рассмотрения настоящего дела по существу в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров.

Как следует из материалов дела, в период с августа по декабрь 2008 года истцом были оказаны услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в сумме 196 971 руб. 61 коп.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены счета и счета-фактуры о стоимости услуг, а также заказы ответчика на предоставление истцом автобусов для перевозки пассажиров (л.д. 36-95).

Документы, подтверждающие оплату ответчиком услуг по перевозке пассажиров в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие документы также не представлены.

Ходатайство истца о возвращении искового заявления (л.д. 97) не является доказательством погашения ответчиком долга. Из указанного ходатайства не следует вывод о том, что ответчиком долг по иску погашен в полном объеме.

Ходатайство об отказе от иска истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2009 года по делу N А41-17200/09 отменить и направить дело N А41-17200/09 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина