Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3282/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-6331/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Пожарская М.Н., представитель по доверенности N 69 от 17.08.2009 г.,

от ответчика: Щедрин Ю.Б., представитель по доверенности N 231 от 03.07.2009 г., Саутин А.Г., представитель по доверенности N 317 от 22.10.2008 г. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-6331/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску ОАО "МЕДСТЕКЛО" к ООО "Мосрегионгаз" по преддоговорному спору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МЕДСТЕКЛО" (далее - ОАО "МЕДСТЕКЛО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа N 61-13-0366/09 от 27.10.2008г. и принятии спорных разделов и пунктов договора поставки газа N 61-13-0366/09 от 27.10.2008г. в редакции Протокола разногласий ОАО "МЕДСТЕКЛО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МЕДСТЕКЛО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вернуть его на повторное рассмотрение.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Мосрегионгаз" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года в адрес ОАО "МЕДСТЕКЛО" поступил проект договора N 61-13-0366/09 от 27.10.2008г. на поставку газа в 2009 году.

ОАО "МЕДСТЕКЛО" не согласилось c условиями разделов II и Ш проекта договора, а также по пунктам 4.13., 4.14. и 5.5.1.1. вышеназванного договора, в связи с чем, 05.12.2008 г. в адрес ответчика направило протокол разногласий к договору (л.д.32-35, т.1).

Письмом от 11.01.2009г. в адрес истца направлено уведомление об отклонении предложений ОАО "МЕДСТЕКЛО", изложенных в протоколе разногласий в связи с тем, что условия договора не нарушают норм действующего законодательства (л.д.36-37, т.1).

В связи с невозможностью урегулировать спор мирным путем, ОАО "МЕДСТЕКЛО" обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у истца отсутствуют основания для предъявления настоящих требований.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные связи.

С 2005 года взаимоотношения сторон регулировались договором поставки газа N 61-4-0366/05 от 11.12.2004г. и Дополнительным соглашением к нему N 1/08 от 18.09.2007г., условиями которых определялись существенные условия поставки газа, в том числе: объем газа, порядок поставки и учета газа и другие.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки газа N 61-13-0366/09 был подписан ООО "Мосрегионгаз" 27 октября 2008 года.

В целях оформления договорных отношений по поставке газа на 2009 год 11 ноября 2008 года ответчик направил истцу проект договора поставки газа (л.д. 23-31).

ОАО "МЕДСТЕКЛО" не согласилось по условиям разделов II и Ш договора, а также по пунктам 4.13., 4.14. и 5.5.1.1. вышеназванного договора, в связи с чем, 05.12.2008 г. ответчику был направлен протокол разногласий к вышеназванному договору (л.д.32-35, т.1).

ОАО "Медстекло" не возражает против авансовых платежей, однако предлагает иной график оплаты, изложив пункт 5.5.1.1. в следующей редакции: "Покупатель производит авансовые платежи в размере 50 % от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа (п.2.1. Договора) и цены газа (п.5.1. Договора), в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, на расчетный счет Поставщика. Остальные 50 % - до 15 числа месяца поставки газа".

Пункты 4.13. и 4.14. исключены из Договора N 61-13-0366/09 от 27.10.2008г., так как порядок оформления актов отражается в разделе III Договора в редакции Покупателя.

Разделом III Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. N 162, установлен порядок заключения договоров поставки газа. Пункты 10 и 11 Правил предусматривают возможность сторон вести переговоры об условиях сделки, что соответствует статьям 420, 421 ГК РФ.

Поскольку договор поставки газа не является договором присоединения, при наличии каких-либо возражений относительно условий предлагаемого договора Покупатель вправе принять предусмотренные действующим законодательством меры для урегулирования разногласий.

В соответствии с п.11 Правил поставки газа при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий.

Как следует из п.11 Правил поставки газа в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий потребитель должен обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, при этом цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что срок для подачи искового заявления необходимо исчислять с момента получения ответа на протокол разногласий, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Положениями Правил и закона установлена обязанность стороны не согласной, передать свои разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в тридцатидневный срок.

Исковое заявление в суд было направлено истцом лишь после 13.02.2009г., то есть после окончания нормативно установленного срока для обращения в суд.

Таким образом, не передача истцом разногласий в установленный срок в суд, а также продолжение (не прекращение) им отбора газа в данный период согласно пункту 11 Правил поставки газа считается согласием истца на заключение договора на условиях поставщика.

В силу ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые им пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-6331/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Медстекло" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина