Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3290/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-10886/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодров А.В. - доверенность от 23.01.2009 N НТБ-О/Д-15,

от заинтересованного лица: Калядин Ю.А. - доверенность от 20.07.2009 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 г. по делу N А41-10886/09, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" к Подольской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (ООО "НТБ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (Подольская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 N 10127000-947/2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных ООО "НТБ" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НТБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество также считает, что товароведческая идентификационная экспертиза по делу об административном правонарушении проведена с существенным нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ООО "НТБ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Подольской таможни против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НТБ" является таможенным брокером, что подтверждается свидетельством о включении в реестр таможенных брокеров N 004050 0001/04 (л.д. 12).

Между ООО "НТБ" и ООО "Самсунг Электроникс Рус" заключен договор об оказании услуг таможенного брокера от 15.08.2007 N Б-Кр/07-029 (приложение 1, л. 56-58).

Во исполнение договорных обязательств ООО "НТБ" 14.03.2008 представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10127140/1400308/0002071 (приложение 1, л. 15-16).

В графе 31 данной ГТД ООО "НТБ" заявлено 5 единиц наименований товара и сведения, необходимые для таможенного оформления - товар N 1 "мониторы с жидкокристаллическим экраном цветного изображения (LCD): используемые главным образом в вычислительных системах. Без в/тюнера, Т.М. "SAMSUNG", арт. LS24KIERBQ/EDC, мод. 2493HM- LS24KIERBQ".

Различия в описаниях товаров заключаются только в наличии или отсутствии в/тюнера, размера диагонали экрана и номера моделей.

В качестве дополнения к ГТД представлены описания технических характеристик товара.

В ходе проверки правильности декларирования товара Подольской таможней установлено наличие признаков недостоверного декларирования товаров, поскольку описание товара в указанной ГТД не соответствует техническим характеристикам товара.

25.12.2008 таможенным органом вынесено определение N 10127000-947/2008 (приложение 1, л. 2-6) о возбуждении в отношении ООО "НТБ" дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

17.02.2009 Подольской таможней получено заключение эксперта от 12.02.2009 N 5/251-09, согласно которому представленный для декларирования товар поддерживает и позволяет принимать и воспроизводить цифровые видеоданные высокого разрешения и многоканальные цифровые аудиосигналы через имеющиеся на мониторе порты D-SUB, DVI, HDCP, HDMI (приложение 1, л. 102-104).

25.02.2009 в отношении ООО "НТБ" Подольской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 110127000-947/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что ООО "НТБ" заявило недостоверные сведения при декларировании товара, поскольку в графе 31 ГТД не указано, что мониторы оснащены разъемами AUDIO IN, HDMI. Представитель ООО "НТБ" в протоколе отразил, что не согласен, поскольку виновность в совершении правонарушения не доказана (приложение 1, л. 122-127).

11.03.2009 Подольской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10127000-947/2008, которым ООО "НТБ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5363 рубля 10 копеек (л.д. 14-16).

Не согласившись с постановлением Подольской таможни от 11.03.2009 N 10127000-947/2008, ООО "НТБ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2008 на Крекшинский таможенный пост Подольской таможни таможенным брокером ООО "Национальный НТБ" по ГТД N 10127140/140308/0002071 заявлен товар N 1 "Мониторы с жидкокристаллическим экраном цветного изображения (LCD): используемые главным образом в вычислительных системах, без в/тюнера, Т.М. "SAMSUNG", LS24KIERBQ/EDC, мод. 2493HM- LS24KIERBQ - 9 шт., изг. "Самсунг Электроникс Словакия С.Р.О", весом брутто 95,00 кг, стоимостью 3789,00 долларов США. Данный товар классифицирован ООО "НТБ" в товарной подсубпозиции 8528 51 000 0 ТН ВЭД России.

В ходе проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отделом товарной номенклатуры и торговых ограничений Подольской таможни установлено, что таможенным брокером ООО "НТБ" в графе 31 ГТД заявлены недостоверные сведения о технических характеристиках товара и в графе 33 ГТД заявлен недостоверный классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России.

Действуя согласно ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и Инструкции, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России (ФТС России) от 29.09.2004 N 85, Подольская таможня самостоятельно осуществила классификацию товара N 1, заявленного в указанной ГТД как "Монитор жидкокристаллический, модель "2493HM-LS24KIERBQ", Т.М. "SAMSUNG", Словакия", и 19.12.2008 вынесла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России N 10127000-11-20/224 (приложение 1, л. 52), согласно которому заявленный в ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8528 59 900 0. Указанное решение письмом Подольской таможни от 22.12.2008 N 11-14/12349 "О классификации товара" направлено ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани".

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, заявленному декларантом коду 8528 51 000 0 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% от стоимости товара, а установленному коду данного товара 8528 59 900 0 соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 %.

Отделом таможенных платежей Подольской таможни произведен расчет таможенных платежей по вышеуказанной ГТД, и в соответствии со ст. 350 ТК РФ выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.12.2008 N 83. Указанное требование направлено ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" письмом Подольской таможни (заказное с уведомлением) от 26.12.2008 N 09-11/12594 "О направлении требования об уплате таможенных платежей".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании; описании; классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименовании страны происхождения; наименовании страны отправления (назначения); описания упаковок; количества либо таможенной стоимости и послуживших основанием для занижения таможенных платежей.

25.12.2008 Подольской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10127000-947/2008, и 11.03.2009 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 10127000-947/2008, в соответствии с которым ООО "НТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5363 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде):

1) заявляемый таможенный режим;

2) сведения о декларанте, таможенном брокере (представителе), лице, указанном в ст. 16 настоящего Кодекса, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем;

4) сведения о товарах:

- наименование;

- описание;

- классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

- наименование страны происхождения;

- наименование страны отправления (назначения);

- описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

- количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;

- таможенная стоимость.

Таможенная декларация удостоверяется лицом, ее составившим, и подписывается работником этого лица. Удостоверение декларации производится путем проставления печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать.

Статьей 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения; указанной статьей установлен также перечень таких документов.

Положениями ст. 127 ТК РФ установлены права и обязанности декларанта при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций. Декларант несет полную ответственность за достоверность сведений, заявленных в ГТД. Следовательно, в соответствии с процедурой декларирования товаров, декларант обязан указать в таможенной декларации достоверные сведения о товарах.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "НТБ" и ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" заключен договор об оказании брокерских услуг от 15.08.2007 N Б-Кр/07-029 (приложение 1, л. 56-58), в соответствии с которым Брокер по поручению Заказчика и за его счет принимает на себя обязанности совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств, принадлежащих и/или предназначенных для Заказчика при их таможенном оформлении, а также, при необходимости, предварительные операции в отношении товаров, и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела. Следовательно, выступая по поручению декларанта, ООО "НТБ" возложило на себя обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, при заполнении графы 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров, а также иные сведения о декларируемых товарах, позволяющие однозначно относить их к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД России.

В силу вышеуказанных норм таможенного законодательства Российской Федерации графа 31 грузовой таможенной декларации заполняется декларантом на основании документов и сведений, представленных при таможенном оформлении в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Следовательно, с момента принятия ГТД N 10127140/140308/0002071, ООО "НТБ" несет полную ответственность за достоверность сведений, заявленных в ГТД.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (приложение 1), а именно из представленного при таможенном оформлении комплекта документов, поставка товаров осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 10.05.2007 N 5/2007/SERCЗ, заключенного между Компанией "Самсунг Электроникс Словакия с.р.о.", Словакия и ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани", Россия. Согласно транспортным и товаросопроводительным документам: CARNET TIR XF56348272, CMR N SK 2255288, invoice от 07.03.2008 N 90142378, упаковочный лист от 07.03.2008 N 90142378, в адрес получателя ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" ввезен товар "Жидкокристаллические мониторы..." различных моделей, в том числе оспариваемый товар "Монитор, мод. 2493HM-LS24KIERBQ, в количестве 9 шт.". В графе 31 ГТД ООО "НТБ" заявлен товар N 1 "Мониторы с жидкокристаллическим экраном цветного изображения (LCD): используемые главным образом в вычислительных системах, без в/тюнера, Т.М. "SAMSUNG", арт. LS24KIERBQ/EDC, мод. 2493HM-LS24KIERBQ" в количестве 9 шт.

В ходе проверки правильности определения классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России Подольской таможней установлено, что техническая характеристика рассматриваемого товара "...используемые главным образом в вычислительных системах" документально не подтверждена (отсутствует как в товаросопроводительных документах, так и в технических спецификациях к модели).

Согласно техническим спецификациям, представленным ООО "НТБ" при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10127140/140308/0002071, рассматриваемая модель представляет из себя: новый широкоформатный монитор с диагональю экрана 24 дюйма. Эта модель подойдет для компьютерных игр, просмотра фильмов, а так же для работы с мультимедийными программами. Большой экран, быстрая ЖК-матрица последнего поколения, великолепные углы обзора, а также наличие различных типов видеовходов, концентратора USB и встроенных стерео-динамиков. Таким образом, сам производитель исключил использование модели 2493HM-LS24KIERBQ исключительно или главным образом в вычислительных системах. Согласно техническим характеристикам, указанным в Руководстве пользователя к модели 2493HM и направленным в Подольскую таможню письмом ООО "Самсунг Электроникc Рус Компани" от 01.10.2008 N 377-22.08.2008/IS/MON (приложение 1, л. 35-51), ЖК-мониторы снабжены входными разъемами, в том числе для подключения внешнего устройства (DVD-проигрыватель, видеоприставка, цифровая камера или наушники): POWER IN, HDMI IN, AUDIO IN, AUDIO AUT, DVD IN (HDCP), RGB IN и высокоразрешающим мультимедийным интерфейсом HDMI.

Данные факты Обществом не оспариваются. Таким образом, производитель товара реализовал в ЖК-мониторах возможность оставаться работоспособным совместно и с другими системами, отличительными от вычислительных систем. Однако в комплекте документов, представленных при таможенном оформлении ГТД, Руководство пользователя к модели 2493HM отсутствует.

Таким образом, рассматриваемый товар N 1 представляет собой ЖК-мониторы, снабженные входными разъемами HDMI IN, AUDIO IN и имеющие в наличии соединительный интерфейс HDMI. К монитору можно подключить цифровые устройства вывода, что позволяет использовать мониторы как для работы с изображениями, так и для видеоигр, просмотра спортивных программ, кино. При этом область применения и технические возможности исключают использование рассматриваемого товара исключительно или главным образом в вычислительных системах товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, поскольку в ЖК-мониторах реализована возможность осуществлять прием видеосигнала от устройств иных товарных позиций ТН ВЭД России.

Данная позиция подтверждается результатами проведенной ЦЭКТУ ФТС России идентификационной экспертизой по делу об административном правонарушении N 10127000-947/2008. В соответствии с заключением ЦЭКТУ ФТС России от 12.02.2009 N 5/251-09 (приложение 1, л. 102-104) в электрической схеме устройства модели SuncMaster реализована возможность обработки как аналогового, так и цифрового входного сигнала (порты D-SUB, DVI (HDCP), HDMI), наличие встроенных динамиков, наличие в электрической схеме средств, поддерживающих обработку не только изображения, но и звука; позволяет применять монитор не только в вычислительных системах, но и принимать, воспроизводить цифровые видеоданные высокого разрешения и многоканальные цифровые аудио-сигналы.

Как следует из письма ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" от 19.01.2009 N 600-19.1.2009/IS/MON (приложение 1, л. 106), монитор модели 2493HM-LS24KIERBQ способен передавать данные в стандартах D-sub, DVI, HDMI и имеет 2 громкоговорителя мощностью 2 Вт.

Таким образом, ООО "НТБ", указав в графе 31 ГТД "...используемые главным образом в вычислительных системах" и не указав сведения о наличии входных разъемов: HDMI IN, AUDIO IN, указало недостоверные сведения о технических характеристиках товаров. Указание недостоверных сведений о технических (качественных) характеристиках товаров повлияло на классификацию товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Только классификационный код товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. Заявленному ООО "НТБ" коду товара (8528 51 000 0) соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% от стоимости товара, а установленному коду данного товара (8528 59 900 0) соответствует ставка таможенной пошлины в размере 10 %.

Отделом таможенных платежей Подольской таможни произведен расчет таможенных платежей по вышеуказанной ГТД. Сумма недовзысканных таможенных платежей составила 10726,19 рублей (приложение 1, л. 54-55).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "НТБ", выступая по поручению декларанта, не исполнило обязанность по достоверному декларированию товаров таможенному органу. Событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а именно недостоверных сведений об описании технических (качественных) характеристиках и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, послуживших основанием для занижения таможенных платежей, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "НТБ" для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имело возможность заявить достоверные сведения в графе 31 ГТД в соответствии с положениями Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, на основании транспортных и товаросопроводительных документов, а также технической документации к товару N 1.

Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, если это послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товароведческая идентификационная экспертиза, осуществленная ЦЭКТУ ФТС России от 12.02.2009 N 5/251-09 (приложение 1, л. 105-108), проведена с существенным нарушением процессуальных норм, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из заключения, эксперту, проводившему экспертизу по делу об административном правонарушении N 10127000-947/2008, требования статей 17.9 и 25.9 КоАП РФ разъяснены; в указанном заключении содержится вся та информация, которая предусмотрена ст. 26.4 КоАП РФ; заключение содержит обоснованные выводы.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель Общества 22.01.2009 ознакомлен с определением о назначении идентификационной экспертизы по административному делу N 10127000-947/2008 (приложение 1, л. 98-100). При этом Обществом не доведены до Подольской таможни какие либо основания, по которым эксперту мог бы быть заявлен отвод; Общество также не воспользовалось иными правами, предусмотренные ст. 24.6 КоАП РФ.

Общество могло самостоятельно обратиться в независимую экспертную организацию, имеющую в своем штате эксперта, обладающего необходимыми специальными познаниями.

Кроме того, заявитель мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, и в ходе разбирательства в суде первой инстанции заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ООО "НТБ" пояснил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось; в суде апелляционной инстанции Общество также не заявляет ходатайство о проведении экспертизы (протокол судебного заседания от 13.08.2009, 20.08.2009).

Обществом не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательства того, что им приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения норм и правил таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанцией поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Подольской таможней доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 г. по делу N А41-10886/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальный таможенный брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов