Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3699/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-25876/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Тишина О.К., представитель по доверенности N 91-09-593 от 12.01.2009г.,

от ответчика: Щетинина А.В., представитель по доверенности от 08.04.09г.; Винокурова Ю.В., доверенность УСК-003 от 06.08.2009г.

лицо без полномочий: Бутко Л.О, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-25876/08, принятое судьей Самойловой Л.Н., арбитражными заседателями Анохиной М.В., Яицким А.Г., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "УСК "Дружба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 740 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УСК "Дружба" о взыскании задолженности за потребленную в феврале-марте 2007 года электроэнергию в сумме 585 729 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 810 руб. 14 коп. (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 740 руб. 72 коп. в связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию в феврале-марте 2007 года (л.д. 81).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 июня 2009 года (л.д. 102-103) производство по делу в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения прекращено в связи с его оплатой ответчиком.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.116-118), в которой просит его изменить и удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 740 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда в части отказа в иске по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика представили письменные пояснения по апелляционной жалобе. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения по апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Отказ в удовлетворении исковых требований во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирован судом первой инстанции тем, что истцом не доказан факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами в связи с неоплатой ответчиком основного долга за февраль-март 2007 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данной позицией истца и согласен с выводом суда первой инстанции, отказавшим истцу во взыскании процентов за спорный период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика по энергоснабжению в феврале-марте 2007 года были урегулированы договором N 1213 от 22.04.2003г. на пользование электрической энергией (л.д.8-11), а также Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору (л.д. 59)

Пунктом 5.1 названного договора (л.д. 10) предусмотрено, что оплата ответчиком электрической энергии производится по платежному требованию истца.

При этом расчет стоимости электроэнергии определяется истцом на основании показаний расчетных электросчетчиков и электросчетчиков субабонентов, предоставляемых в письменном виде ответчиком (абонентом) истцу первого числа каждого месяца.

В феврале-марте 2007 года истцом на объекты ответчика была отпущена электрическая энергия на сумму 585 733 руб. 13 коп.

Электроэнергия была оплачена ответчиком лишь частично.

Остальная сумма долга ответчиком не оплачена.

В связи с этим истец направил ответчику претензию N 507 ПЭ-ЮР от 24.09.2008г. (л.д. 17), в которой сообщил о наличии задолженности и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 814 руб. 14 коп. в связи с неоплатой в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой о проведении перерасчета за электроэнергию, отпущенную в феврале-марте 2007 года в связи с ошибкой, допущенной в отчете об отпуске и покупке электроэнергии (л.д. 64).

Материалами дела подтверждается, что ответчик направлял истцу уточненный отчет об отпуске и покупке электроэнергии в феврале-марте 2007 года.

Однако данные обращения ответчика были оставлены истцом без ответа.

9 апреля 2009 года ответчик также обращался к истцу с просьбой о проведении перерасчета электроэнергии (л.д. 86-87).

После перерасчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за февраль-март 2007 года задолженность ответчика составила 143 140 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки расчетов N 1389 от 31.03.2009г. (л.д.89-90).

13 мая 2009 года истцом была выставлена счет-фактура об оплате указанной суммы (л.д.88), которая ответчиком полностью оплачена 15.05.2009г. (л.д.85).

Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии по договору N 1213 от 22.04.2003г. исполнена ответчиком надлежащим образом, пользования чужими денежными средствами не было.

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 82), является неверным.

Другого расчета процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражному апелляционному суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы (л.д. 117) о том, что пункт 5.1 договора N 1213 от 22.04.2003г. не применяется к отношениям сторон, арбитражным апелляционным судом отклонен.

В материалах дела не имеется доказательств признания этого пункта договора недействительным. Также отсутствует оглашение сторон об установлении иного порядка расчетов за электрическую энергию в спорный период - февраль-март 2007 г.

Ходатайство ответчика об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения как поданной лицом, не имевшим права на обжалование судебных актов, арбитражным апелляционным судом отклонено.

Как следует из доверенности представителя ОАО "Мосэнергосбыт" Муренкова В.А. (л.д. 128), это лицо вправе подписать апелляционную жалобу от имени ОАО "Мосэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истцом не был представлен документ об оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-25876/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина