Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-668/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-23237/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Демурова Ю.А., по доверенности от 14.04.09 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

3-и лица: Демурова Ю.А., по доверенности от 13.03.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-23237/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ООО "СтройПроектМонолит" к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", при участии третьего лица - ООО "СтройПроектБетон", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонолит" (ООО "СтройПроектМонолит") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС" (ООО "РУССКИЙ ЛЕС") о взыскании задолженности в размере 1 558 546 руб. 05 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 10 ноября 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектБетон" (ООО "СтройПроектБетон") (т.1, л.д. 1).

Определением от 02 февраля 2009 года суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в связи с тем, что определением Третейского суда при Жуковской торгово-промышленной палате Московской области от 05 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение между ООО "СтройПроектБетон" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС", которым установлен порядок погашения вышеуказанной задолженности по договору подряда N 16/07 от 16 августа 2007 года (т.1, л.д. 145-146).

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 марта 2009 года отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом указав, что решения третейского суда по спору между ООО "СтройПроектМонолит" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассматриваемому делу, не имеется (т.2, л.д. 24-29).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 июня 2009 года отказал ООО "СтройПроектМонолит" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПроектМонолит" просит решение суда первой инстанции от 17.06.09 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "СтройПроектМонолит" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2008 года "СтройПроектБетон" (цедент) и ООО "СтройПроектМонолит" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору подряда N 16/07 от 16 августа 2007 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, право обращения в судебные инстанции (т.1, л.д. 9-10).

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что сумма передаваемого цессионарию требования составляет 1 558 536 руб. 05 коп.

В связи с вышеизложенным ООО "СтройПроектМонолит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РУССКИЙ ЛЕС" задолженности по договору подряда N 16/07 от 16 августа 2007 года в размере 1 558 536 руб. 05 коп. на основании договора уступки права требования от 10 февраля 2008 года.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "СтройПроектМонолит" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что мировым соглашением от 05 ноября 2008 года, утвержденным третейским судом при Торгово-промышленной палате г. Жуковский, с ООО "РУССКИЙ ЛЕС" взыскана задолженность в размере 1 558 546 руб. 50 коп. за выполненные по договору подряда N 16/07 работы в пользу ООО "СтройПроектБетон".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что подписанное ООО "СтройПроектМонолит" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 16/07 сфальсифицировано, о чем истец заявлял в судебном заседании суда первой инстанции, однако ходатайство общества о проведении почерковедческой экспертизы судом в нарушение норм процессуального права рассмотрено не было.

Истец считает недоказанным факт взыскания с ООО "РУССКИЙ ЛЕС" задолженности по договору подряда N 16/07 в заявленном размере и считает, что суд первой инстанции необоснованно не исследовал в судебном заседании документы, подтверждающие задолженность ответчика.

ООО "СтройПроектМонолит" ссылается на то, что данное общество не являлось стороной мирового соглашения, утвержденного 05 ноября 2008 года третейским судом, и не могло его оспаривать в судебном порядке, при этом предметом мирового соглашения являлись обязанности ООО "СтройПроектБетон" перед ООО "РУССКИЙ ЛЕС", тогда как право требования долга еще 10 февраля 2008 года было передано ООО "СтройПроектМонолит" по договору уступки права.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Перемена лиц в обязательстве осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу и переводе долга.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 10 февраля 2008 года "СтройПроектБетон" (цедент) и ООО "СтройПроектМонолит" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п. 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору подряда N 16/07 от 16 августа 2007 года, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, право обращения в судебные инстанции (т.1, л.д. 9-10).

Договор уступки от имени обоих организаций подписан генеральным директором Савиновым П.А.

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что сумма передаваемого цессионарию требования составляет 1 558 536 руб. 05 коп.

16 августа 2007 года ООО "СтройПроектБетон" (подрядчик) и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" (заказчик) заключили договор подряда N 16/07, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по организации и проведению строительных работ по устройству бетонных полов, ступеней, пандусов съезда на участке заказчика по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Кооперативная, д. 10, а заказчик в силу п. 2 договора обязался принять выполненные работы и оплатить их (т.1, л.д. 11-14).

Исходя из условий названного договора подряда, ООО "СтройПроектБетон" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" при его заключении приобрели взаимные права и обязанности и на момент заключения договора уступки права от 10 февраля 2008 года у ООО "СтройПроектБетон" имелись гарантийные обязательства в отношении выполненных им работ, установленные главой 4 договора подряда N 16/07.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 7 договора цессии от 10 февраля 2008 года также предусмотрено, что цедент обязан в десятидневный срок после подписания договора уведомить ООО "РУССКИЙ ЛЕС" о переуступке права и представить соответствующие письменные доказательства.

Таким образом, статьей 391 ГК РФ и пунктом 7 договора цессии от 10.02.08 г. предусмотрена обязательность согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо и надлежащее оформление уведомления о переводе долга.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих уведомление ООО "РУССКИЙ ЛЕС" о состоявшейся уступке прав требования по договору подряда N 16/07, как того требуют нормы ст. 391 ГК РФ и пункт 7 договора цессии от 10 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что договор цессии от 10 февраля 2008 года о перемене лица в обязательстве заключен без согласия ООО "РУССКИЙ ЛЕС", что противоречит пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности указанного договора в силу статьи 168 ГК РФ.

Требования, заявленные ООО "СтройПроектМонолит", основаны на ничтожном договоре, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на фальсификацию Дополнительного соглашения от 26 октября 2007 года арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

26 октября 2007 года ООО "СтройПроектБетон" и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" подписали Дополнительное соглашение к договору подряда N 16/07 от 16 августа 2007 года, пунктом 3 которого установлено, что перевод права требования или перевод долговых обязательств, возникающих из исполнения договора подряда, допускается только с письменного согласия другой стороны. При отсутствии такого согласия уступка права требования или долга является ничтожной.

Вышеуказанное дополнительное соглашение не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку требования истца основаны на ничтожном договоре.

Между тем, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 161 АПК РФ зафиксировал результаты рассмотрении устного заявления ООО "СтройПроектМонолит" о фальсификации доказательства и ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 10 июня 2009 года.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допустил нарушений норм процессуального права.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, мировым соглашением от 05 ноября 2008 года, утвержденным третейским судом при Торгово-промышленной палате г. Жуковский, с ООО "РУССКИЙ ЛЕС" взыскана задолженность в размере 1 558 546 руб. 50 коп. за выполненные по договору подряда N 16/07 работы в пользу ООО "СтройПроектБетон".

Доказательств оспаривания вышеуказанного определения третейского суда в установленном законом порядке ООО "СтройПроектМонолит" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что факт наличия задолженности ООО "РУССКИЙ ЛЕС" перед ООО "СтройПроектМонолит" материалами дела не подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СтройПроектМонолит" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "СтройПроектМонолит" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-23237/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова