Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3700/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-4742/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Закрытого акционерного общества "Лессервис - Л", ген. директор Кондауров Н.И., паспорт 46 02 N 736874, выдан 31.05.2002 года, протокол N 14 от 04.04.2004 года,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "АлеКС", Быковский А.В., паспорт 45 06 N 232113, доверенность от 17.02.3008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлеКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-4742/09, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску Закрытого акционерного общества "Лессервис-Л" к Обществу с ограниченной ответственностью "АлеКС" о взыскании 65 207 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лессервис-Л" (далее - ЗАО "Лессервис-Л") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлеКС" (далее - ООО "АлеКС") о взыскании 65 207 руб. 52 коп. сумма пеней по договорам от 02.10.2006 г. N 12, от 01.01.2007 г. N 1.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года с ООО "АлеКС" в пользу ЗАО "Лессервис-Л" взыскано 50 000 руб. неустойки и 2 456 руб. 23 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АлеКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лессервис-Л" (поставщик) и ООО "АлеКС" (покупатель) были заключены договоры от 02 октября 2006 года N 12 и от 01 января 2007 года N 1на предоставление услуг по сушке и поставке пиломатериала.

По условиям договоров поставщик принял на себя обязательство поставить сухой, строганный березовый пиломатериал, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором.

Истец во исполнение своих обязательств по вышеназванным договорам поставил ответчику товар по товарным накладным: от 20.10.2006 N 216, от 13.11.2006 N 240, от 30.11.2006 N 253, от 20.12.2006 N 267, от 22.02.2007 N 25, от 23.03.2007 N 48, от 02.04.2007 N 55, от 27.04.2007 N 72, от 18.06.2007 N 118, от 03.07.2007 N 131, от 28.08.2007 N 153, от 28.08.2007N154, от 28.08.2007 N 155, от 28.08.2007 N156, от 28.08.2007 N157, от 28.08.2007 N 159, от 28.08.2007 N 158, от 15.10.2007 N 163, от 31.10.2007 N 182 от 14.09.2007 N 180,от 15.10.2007 N 164от 31.10.2007 N 181, от 02.06.2008 N 64, от 08.08.2008 N 67, от 04.08.2008 N 66, от 10.01.2008 N 38, от 10.01.2008 N 39, от 15.01.2008 N 42, от 17.01.2008 N 43, от 24.09.2008 N 68 (л.д. 49-136 т. 1, л.д. 1-40 т.2), факт получения товара по указанным накладным подтвержден печатью ответчика и в них имеется ссылка, как на основание поставки, указание на спорные договоры поставки.

Заявление о фальсификации товарных накладных в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Более того, из представленных в материалах дела платежных поручений следует, что ответчиком произведена полная оплата поставленного товара по вышеперечисленным товарным накладным, однако не в сроки установленные договорами поставки.

Поскольку ООО "АлеКС" свои обязательства по договорам выполнило ненадлежащим образом, ЗАО "Лессервис-Л" направило в адрес ООО "АлеКС" претензию с предложением выплатить истцу сумму неустойки.

Поскольку претензия была оставлена ООО "АлеКС" без ответа, ЗАО "Лессервис-Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалах дела, которые подписаны представителями ответчика и скреплены печатью ООО "АлеКС".

ООО "АлеКС" свои обязательства в полном и надлежащем объеме по договорам не выполнило.

Согласно пункту 3.2 договора N 12 и договора N1 на предоставление услуг по сушке и поставке пиломатериала окончательный расчет за поставку происходит в течении 10 (десяти) банковский дней с момента получения и приемки партии пиломатериала.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате каждой партии товара, поскольку сроки оплаты каждой такой партии, предусмотренные договорами, неоднократно нарушались.

Факт оплаты товара с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец на основании пунктов 5.2 договоров N 12 от 02.10.2006 г. и N 1 от 01.01.2007 г. начислил пени в размере 0,043 % за каждый день просрочки платежа от суммы поставленного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая период просрочки в оплате, правомерно пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер до 50 000 руб. 00 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не уставлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2009 года по делу N А41-4742/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева