Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 10АП-3717/2009

г. Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А41-6667/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк": Кузьмина Н.Н., представитель по доверенности N 568 от 24 декабря 2008 года, представители ответчиков ООО "Фестиваль", ООО ТК "Конкор" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фестиваль" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-6667/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь-Банк" к ООО "Фестиваль", ООО ТК "Конкор", о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) (далее по тексту - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фестиваль" (далее по тексту - ООО "Фестиваль") о взыскании задолженности по договору кредитной линии N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года в сумме 51 641 098 руб. 13 коп., из которых 40 150 000 руб. - сумма основной задолженности, 4 378 492 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом, 230 447 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 4 439 998 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, 233 909 руб. 78 коп. - пени за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 2 208 250 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга. (л.д. 2-5 т. 1)

Также истец обратился с требованием об обращении взыскания на имущество Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Конкор" (далее по тексту - ООО ТК "Конкор"), заложенное по договору ипотеки 306/06-007/z от 25 января 2006 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично. (л.д. 58-60 т. 3)

Суд взыскал с ООО "Фестиваль" в пользу ОАО АКБ "Связь-Банк" задолженность в размере 40 150 000 руб. - сумма основной задолженности, 4 378 492 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 230 447 руб. 00 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 900 000 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами, 233 909 руб. 78 коп. - пени за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 500 000 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга, а также государственную пошлину в размере 102 000 руб.(л.д.58-60 т.3)

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество ответчика ООО ТК "Конкор", являющееся предметом договора ипотеки N 06/06-007/z от 25 января 2006 года, а именно:

- Земельный участок под строительство спортивно-развлекательного комплекса и объектов жилой инфраструктуры, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 29200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Астрецовский с.о., в районе деревни Степаново, кадастровый номер 50:04:0060601:226, принадлежащий залогодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА N 0329857, выданным Главным управлением Федеральной Регистрационной службы по Московской области 16 января 2006 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 829 от 22 декабря 2005 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-04/058/2005-68, кадастровый план N04/06.1-49, выданный отделом по Дмитровскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 18 января 2006 г., определив начальную продажную стоимость имущества равной 52 336 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фестиваль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 73-74 т. 3)

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "Фестиваль" и представитель ответчика ООО ТК "Конкор" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца ОАО АКБ "Связь-Банк" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" основаны на договоре кредитной линии N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 25 января 2006 года между ЗАО "Русский Индустриальный Банк" (Кредитор) и ООО "Фестиваль" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии N 06/06-007/kl.

По условиям указанного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом текущей задолженности в сумме 40 150 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора кредитные средства предоставлялись Заемщику сроком до 21 января 2009 года под проценты на следующих условиях:

- по кредитам до 90 дней - 14,5 % годовых;

- по кредитам сроком от 91 до 180 дней - 15,5 % годовых;

- по кредитам от 181 дней до 1 года - 17,5 % годовых;

- по кредитам сроком свыше 1 года - 18 % годовых.

Пунктом 2.7 договора установлено, что погашение задолженности в полном объеме производится не позднее 36 месяцев с даты предоставлении кредитору договора ипотеки, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В обеспечение договора кредитной линии между ЗАО КБ "Русский Индустриальный Банк" и ответчиком ООО ТК "Конкор" был заключен договор ипотеки N 06/06-007/z от 25 января 2006 года, предметом которого являлся залог недвижимого имущества ООО ТК "Конкор", а именно:

- Земельный участок под строительство спортивно-развлекательного комплекса и объектов жилой инфраструктуры, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 29200 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, Астрецовский с.о., в районе деревни Степаново, кадастровый номер 50:04:0060601:226, принадлежащий залогодателю по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА N 0329857, выданным Главным управлением Федеральной Регистрационной службы по Московской области 16 января 2006 г. на основании договора купли-продажи земельного участка N 829 от 22 декабря 2005 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-04/058/2005-68, кадастровый план N04/06.1-49, выданный отделом по Дмитровскому району Управления Роснедвижимости по Московской области 18 января 2006 г. (л.д. 66-68 т. 1)

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке 03 февраля 2006 года за номером регистрации 50-50-074/012/2006-7.

Таким образом, срок исполнения договора кредитной линии определен 03 февраля 2009 года.

Из материалом дела следует, что ЗАО КБ "Русский индустриальный Банк" был реорганизован в порядке присоединения к истцу, в связи с чем Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была внесена запись в ЕГРЮЛ N 2087711000716 от 29 января 2008 года о прекращении деятельности ЗАО КБ "Русский Индустриальный Банк", вследствие реорганизации путем присоединения, а также запись N 2087722000705 от 29 января 2008 года о государственной регистрации изменения в учредительные документы истца в связи с присоединением к нему ЗАО КБ "Русский Индустриальный Банк".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к истцу перешли права и обязанности кредитора по договору кредитной линии N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года, а также права и обязанности залогодержателя по договору ипотеки N 06/06-007/z от 25 января 2006 года, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 25 марта 2008 года о внесении в договоры соответствующих изменений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитные средства в размере 40 150 000 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика ООО "Фестиваль". (л.д. 71-101 т.1)

Однако в установленный договором N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года срок кредит в полном объеме не был возвращен ответчиком истцу.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 40 150 000 руб. на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года за пользование кредитом сроком свыше 1 года ответчик оплачивает 18% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 4 378 492 руб. 90 коп.

Пунктами 9.1 и 9.2. договора N 06/06-007/kl от 25 января 2006 года предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 процента от суммы несвоевременно погашенного кредита и пени в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов или комиссии за ведение ссудного счета.

Истцом предъявлены ко взысканию 4 439 998 руб. 45 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 208 250 руб. - пени за несвоевременное погашение основного долга.

Неустойка носит компенсационный характер.

В данном случае имелись основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки 1 % и 0,5 % является высоким.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку уплаты процентов и несвоевременный возврат кредитных средств.

Между тем, сумма неустойки в виде пеней за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 233 909 руб. 78 коп. судом не уменьшена, несмотря на то, что договорная неустойка составляет 1 % за каждый день просрочки, что составляет 360 % годовых.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что размер взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца пени за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета подлежит снижению с учетом положений вышеназванной нормы закона до 100 000 руб. 00 коп.

В связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В остальной части оснований для изменения, отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу А41-6667/09 изменить в части взыскания пени за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фестиваль" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк") пени за неуплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова