Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3723/2009

г. Москва

24 августа 2009 г.

Дело N А41-16462/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мурадян О.А., доверенность от 30.11.2008,

от ответчика: Крайнова К.Ю., доверенность от 09.02.2009 N 04-21/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 по делу N А41-16462/09, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 10110000-028/2009 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений от 03.06.2009 (л.д. 35), о признании незаконными и об отмене пункта 1 постановления по делу об административном правонарушении N 10110000-028/2009, вынесенного 03.04.2009 заместителем начальника Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган), которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений при декларировании товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (л.д. 54-55).

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ ответственность предусмотрена за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах. В соответствии с частью 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к сведениям о товарах относятся: наименование, описание товара, код ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах, таможенная стоимость. По мнению таможенного органа, обществом нарушены требования таможенного законодательства и заявлены при декларировании недостоверные сведения о характеристике и качестве товара, что влияет на таможенную стоимость.

Представитель общества отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу таможни необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Обществом в арбитражный суд заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления таможни от 03.04.2009 N 10110000-028/2009 о привлечении к административной ответственности.

Указанным таможни по указанному делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 30 738 рублей 83 копейки.

Судом установлено, что 15.01.2009 обществом для таможенного оформления подана Грузовая таможенная декларация N 10110020/150109/0000065 (далее - ГТД).

По указанной ГТД на территорию Российской Федерации ввезены спортивные товары - товар N 1 перчатки, предназначенные для занятия боксом, фитнесом и тяжелой атлетикой, код ТН ВЭД 3926200000; товар N 2 пояс тяжелоатлетический, изготовлен из натуральной (компазиционной) кожи, код ТН ВЭД 4203300000; товар N 3 кимоно для занятий каратэ, хлопчато-бумажные, код ТН ВЭД 6211429000, страна происхождения товара - Пакистан.

Товар перемещался по процедуре ТД 10122130/251208/0000023, CMR от 18.10.2008040925, инвойс от 18.10.2008 N WOM/0727/08 на автотранспортном средстве с государственным номером Во 35 УВ/ВМ0061, перевозчик - открытое акционерное общество "Совтрансавтоэкспедиция" (Россия).

Письмом от 19.01.2009 общество сообщило начальнику таможенного поста "Дмитровский" об обнаружении обществом ошибочно указанных в ГТД сведений в отношении товара N 1. В заявлении от 19.01.2009 обществом указано, что в ГТД от 15.01.2009 коды по ТН ВЭД России на товар N 1 - перчатки для рукопашного боя (артикулы т1211-1, т1211-2, т1211-3, т1212-1, т1212-2, т1212-3), перчатки для фитнеса и тяжелой атлетики (артикулы т1110-1,т1110-2, т1110-3) указан код ТН ВЭД России 3926200000 ошибочно, поскольку данный товар должен декларироваться под кодом 4203210000 ТН ВЭД России. В заявлении указано, что при декларировании товара - перчаток для рукопашного боя, фитнеса и тяжелой атлетики ошибочно указан состав материала. В заявлении общество просит внести соответствующие изменения в графу N 31 товара ГТД В связи с чем, в заявлении от 19.01.2009 общество просило таможню внести изменения в графу N 31 товара N 1 в ГТД. К данному заявлению обществом приложено обеспечение уплаты таможенных платежей в полном объеме (л.д. 36).

На этапе документального контроля ГТД, на основании заявления общества от 19.01.2009 и результатов таможенного досмотра N 10110020/190109/000032 установлено заявление недостоверных сведений о товаре N 1, указанном в ГТД - перчатки для рукопашного боя, артикул т1211-1, т1211-2, т1211-3, т1212-1, т1212-2, т1212-3, т1110-1, т1110-2, т1110-3, изготовленные из искусственной кожи с сеткой из текстильного материала с внешней стороны ладони с кодом ТН ВЭД России 3926200000. В заявлении от 19.01.2009 обществом указано, что вышеназванные перчатки изготовлены из натуральной кожи, в связи с чем товар подлежит классификации в соответствии с подсубпозицией ТН ВЭД России 4203210000, что привело к занижению таможенных платежей по ГТД на 61 477,66 рублей.

Определением таможенного органа от 21.01.2009 N 10110000-028/2009 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (приложение 1, л.д. 2).

Письмом от 30.01.2009 N 17/09 (с отметкой таможни о получении 02.02.2009 входящий N 1290) общество сообщило таможне о подаче 19.01.2009 в таможенный пост "Дмитровский" заявления о корректировке ГТД с обеспечением уплаты таможенных платежей в полном объеме, а также о подаче 22.01.2009 корректировки сведений на бланке ГТД (приложение 2, л.д. 22).

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России 20.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-028/2009 (л.д. 24-26).

О дате, времени и месте составления протокола генеральный директор общества уведомлен письмами от 22.01.2009 N 25-14/603 и N 25-14/604 (приложение 2, л.д. 18-22). О том, что генеральный директор общества был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует письмо от 19.02.2009 N 38/09, в котором генеральный директор общества просит рассмотреть дела об административных правонарушениях N 10110000-027/2009, N 10110000-028/2009, N 10110000-023/2009 без его участия в связи со служебной занятостью (приложение 2, л.д. 27).

05.03.2009 таможней вынесены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10110000-028/2009 на 03.04.2009 и о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N 10110000-028/2009 до 03.04.2009 (приложение 2, л.д. 37-38).

Письмом от 05.03.2009 N 25-14/2572 названные определения от 05.03.2009 направлены генеральному директору (приложение 2, л.д. 38).

Письмо генеральный директор общества от 02.04.2009 N 59/09 просил рассмотреть 03.04.2009 дело об административном правонарушении N 10110000-028/2009 без его участия (приложение 2, л.д. 40).

Постановлением заместителя начальника таможенного органа от 03.04.2009 N 10110000-028/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 30738 (тридцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 83 копейки (л.д. 20-23).

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу от 20.02.2009 и постановления от 03.04.2009, обществу вменяется заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД России, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

На основании требования таможни от 20.01.2009 (приложение 1, л.д. 132) обществом 22.01.2009 представлены скорректированные сведения к ГТД по товару N 1 с изменением кода ТН ВЖД России на 4203210000 и перерасчетом размера таможенных платежей, подлежащих уплате (приложение 1, л.д. 143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным указанным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со статьями 359, 367 ТК РФ таможенный орган при проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, обязан проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что об ошибочном указании сведений о товаре и неправильным кода ТН ВЭД России таможенному органу стало известно из заявления общества от 19.01.2009, то есть общество самостоятельно выявило ошибку, допущенную при декларировании и незамедлительно сообщило об этом таможне. При этом обществом 22.01.2009 представлены таможне скорректированные сведения по ГТД в отношение товара N 1 и оплачены таможенные платежи.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что в силу статьи 132 ТК РФ, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, не с момента корректировки сведений, указанных в ней, а с момента принятия. Таким образом, на момент принятия ГТД, в ней заявлены недостоверные сведения о товаре и о коде ТН ВЭД товара. Данный довод таможни признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 16 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.09.2007 N 10183) измененные, дополненные, скорректированные сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью ГТД, к которой они подаются.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление при декларировании товаров и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 20.02.2009, общество уплатило таможенные платежи в полном объеме, о чем сообщило в письме от 19.01.2009 и представило в таможню 22.01.2009 на бланке ГТД скорректированные сведения. Указанные факты не оспариваются таможенным органом и подтверждены представителем таможни в судебном заседании.

Кроме того, следует отметить, что санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - размер административного штрафа зависит от суммы неуплаченных таможенных платежей. Между тем общество самостоятельно и своевременно произвело оплату скорректированных таможенных пошлин и налогов до составления таможней протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Следовательно, обществом не допущено неуплаты либо занижения размера таможенных платежей.

Таким образом судом установлено, что заявителем предприняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о товарах заявлены достоверно, таможенные платежи в полном объеме уплачены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у таможни оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2009 по делу N А41-16462/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов Л.М. Мордкина