Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 10АП-3714/2009

г. Москва

25 августа 2009 г.

Дело N А41-9176/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

представители истца ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" и ответчика ОАО "МЛМ-РА" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЛМ-РА" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года по делу N А41-9176/09, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА", к ОАО "МЛМ-РА" о взыскании 79 499 руб. 93 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРОУЛИНГ-АКВА" (далее по тексту - ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "МЛМ-РА" (далее по тексту - ОАО "МЛМ-РА") о взыскании задолженности в размере 68 348 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6 151 руб. 50 коп., а также расходов по госпошлине. (л.д. 2-3)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года исковые требования ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО "МЛМ-РА" в пользу ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" сумму долга за выполненные работы в размере 68 348 руб. 43 коп., пени за просрочку платежа в сумме 6 151 руб., 50 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 735 руб.(л.д.37-38)

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МЛМ-РА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права в части взыскания пени за просрочку платежа. (л.д. 43)

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" и ответчика ОАО "МЛМ-РА" не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания пени и расходов по госпошлине, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "МЛМ-РА" о взыскании задолженности по договору N РК-113-09/08 от 01 октября 2008 года на выполнение работ по промывке внутренней системы канализации на сумму 97 640 руб. 61 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" требований.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования основаны на договоре N РК-113/09/08 от 01 октября 2008 года.

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по промывке внутренней системы канализации на объекте Заказчика расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, д. 2.

Сроки выполнения работ по договору установлены с 13 октября 2008 года по 16 октября 2008 года. (п. 1.3. договора)

Общая стоимость работ в соответствии с Локальным сметным расчетом установлена в сумме 97 640 руб. 61 коп.

Согласно п. 3.2. вышеназванного договора ответчиком была внесена предоплата в сумме 29 292 руб. 18 коп.

Окончательная оплата по фактически выполненному объему работ осуществляется в течение пяти банковских дней после подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки работ по договору. (п. 3.3. договора)

В подтверждение факта выполнения работ по договору N РК-113-09/08 от 01 октября 2008 года ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" представило акт о приемке выполненных работ N 1 от 16 октября 2008 года, согласно которому Обществом выполнены работы на сумму 97 640 руб. 61 коп. (л.д. 8)

Вышеуказанный акт подписан представителями ООО "ГРОУЛИНГ-АКВА" и ОАО "МЛМ-РА" без каких-либо замечаний и скреплены печатями организаций.

Таким образом, из материалов дела установлен факт выполнения истцом работ, сдачи их ответчику, а также наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 68 348 руб. 43 коп. на основании статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Пунктом 4.1 договора N РК-113-09/08 от 01 октября 2008 года предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании пени за период с 21 октября 2008 года по 20 января 2009 года в размере 6 151 руб. 50 коп.

Между тем, истцом неправильно был произведен расчет пени на сумму долга с учетом НДС. Так как из смысла ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка не может начисляться на налог на добавленную стоимость, пени следует рассчитывать на сумму долга без НДС.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 21 октября 2008 года по 20 января 2009 года в размере 5 749 руб. 21 коп. из расчета 63 880 руб. 13 коп. (сумма долга без учета НДС) х 90 дней просрочки х 0,1%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2 078 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания пени и госпошлины подлежит изменению.

Доводы ответчика о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как суд не усматривает оснований для снижения суммы пени и наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года по делу А41-9176/09 изменить в части взыскания пени и расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МЛМ-РА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРОУЛИНГ-АКВА" пени в размере 5 749 руб. 21 коп., госпошлину в размере 2 078 руб. 71 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРОУЛИНГ-АКВА" в пользу Открытого акционерного общества "МЛМ-РА" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова