Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 10АП-3830/2009

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 августа 2009 г.

Дело N А41-19873/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Отто Е.С., доверенность от 04.05.2009,

от заинтересованного лица: Бабахин Д.В., доверенность от 26.12.2008 N 588-Д,

от третьих лиц: от Администрации Егорьевского муниципального района Московской области не явился, ходатайство от 18.08.2009 N 1-3-38/232 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 по делу N А41-19873/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Русь-Агро" в лице конкурсного управляющего Власова Л.В. к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области с участием в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа от 01.07.2008 N 30/004/2008-294 в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Русь-Агро" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Власова Л.В. 29.09.2008 обратилось с заявлением от 24.09.2008 в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 01.07.2008 N 30/004/2008-294 в государственной регистрации права собственности, на силохранилище, инвентарный N 034:014-10573Г, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, СП Раменское, с.Никиткино д. 261, строение 3 и об обязании произвести государственную регистрацию.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и Администрация Егорьевского муниципального района Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решение арбитражного суда первой инстанции управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с неправильным применением и нарушением судом норм права (том 3, л.д., 58-63).

В судебном заседании представителем управления поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению управления, обществом нарушен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование ненормативного акта и сведения об уважительности причин пропуска указанного срока отсутствуют. Кроме того, управление считает, что поскольку на государственную регистрацию не представлен подлинник Учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" и подлинник подписного листа (приложение N 1 к договору), то это в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) является основанием для отказа в государственной регистрации. Помимо этого управление отмечает, что в судебном заседании первой инстанции присутствовал представитель общества, с неподтвержденными полномочиями лица, участвующего в деле.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Общество ссылается на незаконность отказа управления от 01.07.2008 N 30/004/2008-294, поскольку на государственную регистрацию представлены все, предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе надлежащие архивные копии учредительного договора с подписным листом.

Представители третьих лиц в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их извещении о дате и времени заседания суда. От Администрации поступило ходатайство от 18.08.2009 N 1-3-38/232 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 конкурсным управляющим общества Власовым Л.В. подано в Егорьевский территориальный отдел управления заявление о государственной регистрации права собственности на силохранилище, с.Никиткино, инвентарный N 034:014-10573Г расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, с.Никиткино д. 261, строение 3.

Уведомлением от 26.02.2008 N РС-исх30/004/2008-284 управление сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц до 25.03.2008 в связи с необходимостью представления обществом подлинника Учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992 и подлинника подписного листа (приложения N 1 к договору) (том 1, л.д. 127).

Уведомлением управления от 25.03.2008 N РС-исх30/004/2008-294 сообщено, что на основании заявления общества 18.03.2008 вх. N 30/007/2008-408 государственная регистрация приостановлена на три месяца до 23.06.2008, в связи с необходимостью подготовки дополнительных документов (том 1, л.д. 126).

По результатам рассмотрения заявления общества от 01.02.2008 вх. N 30/004/2008-294, управлением отказано в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества и в адрес общества направлено сообщение от 01.07.2008 N РС-исх30/004/2008-294 об отказе в государственной регистрации. Управлением указано, что обществом в нарушении пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ не представлены на государственную регистрацию подлинники Учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992 и подписного листа (приложение N 1 к договору). Кроме этого, управлением отмечено, что договор не содержит каких-либо сведений о недвижимом имуществе, вносимым учредителями в уставный капитал, учитывая, что в Администрацию управлением направлялся запрос для подтверждения данного факта, однако, из поступившего ответа Администрации следует, что информация о внесении рассматриваемого объекта в уставный капитал АОЗТ "Русь-Агро" отсутствует (том 1, л.д. 129).

Не согласившись с отказом управления от 01.07.2008 N РС-исх30/004/2008-294, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у управления правовых оснований для приятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимости, поскольку обществом представлены в управление надлежащим образом заверенные архивные копии Учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" от 11.12.1992 и подписного листа (приложение N 1 к договору), выданные обществу архивным отделом Администрации по запросу от 19.12.2007 N К-224-РА (том 1, л.д. 120).

Кроме этого судом установлено, что в ходе приостановления государственной регистрации конкурсный управляющий общества дважды обращался в архивный отдел Администрации с просьбой представить подлинники вышеназванных документов в регистрационное дело.

В связи с обращениями конкурсного управляющего, обществу выданы архивные справки от 18.02.2008 N 1-35/35-Т (том 1, л.д. 117) и от 28.12.2007 N 1-35/511-Т (том 1, л.д. 118), в которых разъяснен порядок выдачи архивных копий, а также сообщено о невозможности выдачи архивных документов со ссылкой на пункт 2.11.10 Правил организации, хранения, комплектования, учета и использования документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук", утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (зарегистрированы в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9059).

Помимо этого арбитражным судом первой инстанции установлено, что 18.03.2008 начальником архивного отдела Администрации Литовченко Г.В. в присутствии представителей конкурсного управляющего общества Карандаевой С.Н. и Маевской И.В. государственному регистратору Сумкину М.Г. представлено архивное дело, содержащее подлинники Постановления главы Администрации Егорьевского района от 20.12.1993 N 2596 "О регистрации АОЗТ "Русь-Агро" с приложениями к нему, Устава АОЗТ "Русь-Агро", Учредительного договора АОЗТ "Русь-Агро" с подписными листами. Между тем, государственный регистратор Сумкин М.Г. предложил приобщить подлинники представленных на обозрение начальником архивного отдела Администрации Литовченко Г.В. документов к любому из регистрационных дел общества, при этом от исследования подлинников и сравнения их с представленными архивными копиями, а также с последующим заверением копий отказался, несмотря на разъяснения начальника архивного отдела Администрации о невозможности выдачи архивных документов без гарантийного письма управления. Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями должностного лица - начальника архивного отдела Администрации от 19.12.2008 N 1-22/10 (том 3, л.д. 2).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Согласно установленным арбитражным судом обстоятельствам настоящего дела, обществом в управление представлены надлежащие документы, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона. Подлинность и достоверность представленных архивных копии Учредительного договора и подписного листа могла быть проверена государственным регистратором при представлении ему подлинных экземпляров названных документов должностным лицом архивного отдела Администрации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Отказ государственного регистратора в принятии для исследования подлинных архивных документов нарушает указанное требование Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции также отклонен довод управления о невозможности произведения государственной регистрации из-за отсутствия в Учредительном договоре каких-либо данных о недвижимом имуществе, вносимом учредителями в уставный капитал.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, представляемые при государственной регистрации, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что обществом для государственной регистрации права собственности, в числе других, представлены: План приватизации Молочный совхоз "Россия" в акционерное общество закрытого типа "Русь-Агро" (том 1, л.д. 65-66) и Технический паспорт объекта инвентарный N 034:014-10573/Г (литера Г) (том 1, л.д. 103-104).

Согласно Учредительному договору, акционерное общество закрытого типа "Русь-Агро" создано работниками совхоза "Россия" Егорьевского УСХ, предполагаемый размер Уставного фонда - 20634 тыс. рублей

В силу пункта 6 Учредительного договора в счет своей доли учредители вносят: земельный пай в размере 3,4 га и вклад, оцененный в рублях в виде передачи в собственность общества зданий, сооружений, оборудования, техники и иных материальных ценностей.

Согласно Плану приватизации Молочный совхоз "Россия" в акционерное общество закрытого типа "РУСЬ-АГРО" в июне 1992 года планировалось провести оценку стоимости основных средств, запасов, затрат, денежных фондов и других финансовых активов совхоза "Россия", преобразуемого в акционерное общество и составить список его участников.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к Плану приватизации приложены документы, в том числе, Акт N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по совхозу "Россия" (том 1, л.д. 67-73).

Силохранилище, 1980 года ввода в эксплуатацию, указано под 113 порядковым номером (том 1, л.д. 71).

Постановлением Главы Администрации от 18.05.2007 N 1196 (п.1.13) вышеназванному объекту присвоен почтовый адрес: Московская область, Егорьевский район, с. Никитино, д.261, строение 3 (том 1, л.д. 128).

Согласно распискам в получении документов регистрирующим органом приняты от общества необходимые документы, в том числе виде архивных копий Учредительный договор с приложениями, Устав АОЗТ "Русь-Агро", Протокол N 1 общего собрания от 11.12.1992, справка о стоимости передаваемого безвозмездно и выкупаемого имущества на 01.07.1992.

При названных обстоятельствах обществом для государственной регистрации представлены необходимые документы, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества.

Кроме этого арбитражным судом апелляционной инстанции признан необоснованным, изложенный в апелляционной жалобе, довод управления о пропуске обществом срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования ненормативного акта управления. Отказ в государственной регистрации управления датирован 01.07.2008. Заявление общества в Арбитражный суд Московской области, согласно отметке суда поступило 29.09.2008, учитывая, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд истекал только 01.10.2008.

Помимо этого управление заявило о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального закона. По мнению управления, в судебном заседании присутствовал представитель общества Дьякова В.Н по доверенности от 15.09.2008 (том 1, л.д. 130), с неподтвержденными полномочиями лица, участвующего в деле, поскольку представленная доверенность подписана Власовым Л.В, в то время, как на момент вынесения решения арбитражного суда первой инстанции Власов Л.В. умер и Арбитражным судом Московской области утверждена кандидатура нового конкурсного управляющего общества.

Между тем, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий общества Власов Л.В. умер 01.01.2009, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным 02.01.2009 Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Заявление в Арбитражный суд Московской области подписанное представителем конкурсного управляющего общества по доверенности от 15.09.2008 поступило в суд 29.09.2008, то есть было подписано уполномоченным лицом. Помимо этого, представитель общества Дьякова присутствовала в судебном заседании 01.07.2009 по доверенности от 30.04.2009, выданной конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю (том 3, л.д. 14).

Кандидатура нового конкурсного управляющего (Пронюшкиной В.Ю.) утверждена определением от 24.03.2009 по делу N А41-К2-7980/05 Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, присутствие представителя общества по доверенности выданной новым конкурсным управляющим общества в судебном заседании 01.07.2009, а также оглашение резолютивной части решения 01.07.2009 и изготовление судебного акта в полном объеме 03.07.2009 (после смерти конкурсного управляющего Власова Л.В.) не свидетельствует о рассмотрении арбитражным судом заявления, подписанного ненадлежащим лицом.

Доверенность присутствующего представителя общества Отто Е.С. в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда выдана 04.05.2009 и подписана также конкурсным управляющим общества Пронюшкиной В.Ю., что подтверждает позицию нового конкурсного управляющего по настоящему делу, изложенную, в том числе, в письменных пояснениях представленных суду в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2009 по делу N А41-19873/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева