Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 10АП-3532/2009

г. Москва

28 августа 2009 г.

Дело N А41-25227/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: государственное предприятие Опытное хозяйство Центральной Государственной Машиностроительной станции - Герцев Д.А. по доверенности от 19.01.2009; Жуйко А.А. по доверенности от 20.06.2009; администрация Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена;

от третьих лиц: Министерство сельского хозяйства - Денищич Л.Г. по доверенности от 30.03.2009 N 14-8/113; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-25227/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску Федерального государственного учреждения "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" к государственному предприятию Опытное хозяйство Центральной Государственной Машиноиспытательной станции, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - ФГУ "ЦМИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному предприятию Опытное хозяйство Центральной Государственной Машиноиспытательной станции (далее - ГП ОХ ЦМИС), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании за ФГУ "ЦМИС" право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, общей площадью 4441 га (в том числе 2186 га пашни), возникшее на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1960 N 1758-Р и постановления Бюро МК КПСС и Исполкома Мособлсовета от 04.04.1960 N Б-7.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Министерство сельского хозяйства; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-25227/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФГУ "Центральная государственная зональная машиноиспытательная станция" было создано во исполнение постановления Совета Министров СССР от 11.06.1948 N 2046 приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 25.08.1948 N 1365.

В соответствии с приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 18 января 1950 года N 116 на базе бывшего совхоза им. 16-го Партсъезда было организовано опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции, как структурное подразделение ФГУ ЦМИС.

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1960 N 1785-Р и постановления Бюро МК КПСС и Исполкома Мособлсовета от 04.04.1960 N Б- 7, с целью проведения испытаний новой сельскохозяйственной техники и технологий возделывания различных структур ФГУ ЦМИС было наделено земельными участками, общей площадью 4441 га (в том числе 2186 га пашни).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 18.01.1950 N 116 на базе бывшего совхоза им. 16-го Партсъезда было организовано опытное хозяйство Центральной машиноиспытательной станции, как структурное подразделение ФГУ ЦМИС.

В 1980 году опытное хозяйство, являясь до этого структурным подразделением ФГУ ЦМИС, выделилось в самостоятельное хозрасчетное подразделение со своим расчетным счетом и директором, оставаясь в подчинении Министерства сельского хозяйства СССР и стало называться "опытное хозяйство Центральной государственной зональной машиноиспытательной станции".

Постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от 02.02.1993 N 265/03 за ОПХ ЦМИС из земель ФГУ ЦМИС в пользование было закреплено 3810 га из них 2202 га - пашни, 369 - га сенокосов, 254 га - пастбищ (т. 1 л.д. 15).

Также Администрацией Солнечногорского района было изготовлено Свидетельство за подписью Главы Администрации Жарова А.Е., которым подтверждается, что ОПХ ЦМИС предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования 3 810 га (т. 1 л.д. 16).

Истец считает, что Постановление главы администрации Солнечногорского района Московской области от 02.02.1993 N 265/03 и Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования являются незаконными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что статьей 23 Земельного кодекса РСФСР в редакции 25.04.1991 (далее - "ЗК РСФСР") были определены органы исполнительной власти РСФСР, уполномоченные совершать соответствующие распорядительные действия государственными земельными участками.

Такими органами выступали Советы народных депутатов. Применительно к земельным участкам, расположенным на территории Солнечно горского района Московской области - это районный Совет народных депутатов.

На момент вынесения постановления от 02.02.1993 N 265/03 единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками в Солнечногорском районе Московской области был Совет народных депутатов Солнечногорского района Московской области.

Администрации Солнечногорского района указанные полномочия были переданы лишь восемь месяцев спустя, в связи с вступлением в силу Указа Президента РФ от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 4), Указа Президента РФ от 26.10.1993 N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 4).

Таким образом, истец считает, что 02 февраля 1993 года в Солнечногорском районе Московской области администрация района не имела права предоставлять земельные участки, поскольку не была наделена такими полномочиями действовавшим на тот момент законодательством.

Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что в ст. 39 3К РСФСР был приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 39 3К РСФСР решение о прекращении права пользования земельным участком принимали Советы народных депутатов, обладающие правом изъятия земельных участков.

Таким образом, перед тем как предоставить земельный участок другому лицу, его нужно было изъять у правообладателя.

Сведения об изъятии земельных участков у ФГУ "ЦМИС" отсутствуют.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что заявленные требования заявлены необоснованно, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем подачи иска о признании права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 устава государственного предприятия Опытного хозяйства Центральной государственной машиноиспытательной станции учредителем данного предприятия является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а имущество предприятия находится в собственности Российской Федерации (л.д. 103 т.1).

Постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от 02.02.1993 N 265/03 за ОПХ ЦМИС в пользование было закреплено 3810 га из них 2202 га - пашни, 369 - га сенокосов, 254 га - пастбищ (т. 1 л.д. 15).

Из указанного постановления не следует, что земельные участки общей площадью 3810 га были изъяты из состава земель ФГУ ЦМИС.

Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истец не представил.

Таким образом, истец не доказал, что предоставление ответчику земельных участков постановлением главы администрации Солнечногорского района Московской области от 02.02.1993 N 265/03 нарушает его права.

В материалах дела имеется свидетельство, удостоверяющее право постоянного (бессрочного) пользования ГП ОХ ЦМИС землей (всего 3810 га) - т. 1 л.д. 16.

Документального подтверждения изъятия земельных участков общей площадью 3810 га, оспаривания либо прекращения права постоянного (бессрочного пользования) ГП ОХ ЦМИС на эти земельные участки, в деле не имеется (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истец просит признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, общей площадью 4441 га (в том числе 2186 га пашни), возникшее на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1960 N 1785-Р и постановления Бюро МК КПСС и Исполкома Мособлсовета от 04.04.1960 N Б-7.

Документов, (Распоряжение Совета Министров РСФСР от 31.03.1960 N 1785-Р и постановления Бюро МК КПСС и Исполкома Мособлсовета от 04.04.1960 N Б-7) подтверждающих возникновение право постоянного (бессрочного) пользования на спорные участки, истец суду апелляционной инстанции не представил.

Также истец не представил суду доказательства формирования и закрепления на местности границ земельных участков общей площадью 4441 га, не уточнил площадь и место расположение каждого из них, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт их существования как объектов земельных отношений.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что границы спорных земельных участков определены в установленном законом порядке и что в отношении этих участков осуществлены работы по межеванию и проведен кадастровый учет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал факт существования спорных земельных участков, а также основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 65 АПК РФ), что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июня 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25227/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина