Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 10АП-3274/2007

г. Москва

27 августа 2009 г.

Дело N А41-К1-8941/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецова О.В. по доверенности от 15.08.2009 года,

от ответчиков: от Администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" - Шейко Н.В. по доверенности от 11.01.2009 г., Администрация муниципального образования "Городское поселение Оболенск" - не явилась, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-К1-8941/07, принятое судьей Богатиной Ю.Г, по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Север" к Администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" и Администрации муниципального образования "Городское поселение Оболенск" об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Север" (ПКИЗ "Север") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" и Администрации муниципального образования "Городское поселение Оболенск", в котором с учетом изменения исковых требований просил обязать ответчиков исполнить договор от 16 февраля 1996 г., заключенный между Администрацией поселка Оболенск и ПКИЗ "Север", в части предоставления кооперативу в собственность земельного участка, оставшегося после выделения 77 участков из общей площади 25 га и включающего в себя 49 земельных участков с кадастровыми номерами: 50.31.12.35, 50.31.12.36, 50.31.12.37, 50.31.12.38, 50.31.12.56, 50.31.12.67, 50.31.12.68, 50.31.12.69, 50.31.12.70, 50.31.12.71, 50.31.12.72, 50.31.12.73, 50.31.12.74, 50.31.12.75, 50.31.12.76, 50.31.12.77, 50.31.12.78, 50.31.12.79, 50.31.12.96, 50.31.12.97, 50.31.12.98, 50.31.12.99, 50.31.12.100, 50.31.12.101, 50.31.12.102, 50.31.12.103, 50.31.12.104, 50.31.12.105, 50.31.12.106, 50.31.12.107, 50.31.12.108, 50.31.12.109, 50.31.12.110, 50.31.12.111, 50.31.12.112, 50.31.12.113, 50.31.12.114, 50.31.12.115, 50.31.12.116, 50.31.12.117, 50.31.12.118, 50.31.12.119, 50.31.12.120, 50.31.12.121, 50.31.12.122, 50.31.12.123, 50.31.12.124, 50.31.12.125, 50.31.12.126 в соответствии с прилагаемым генпланом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2008 г. по делу N А41-К1-8941/07 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом кассационный суд указал на необходимость исследования вопроса об индивидуализации спорных земельных участков.

Решением от 10.06.2009 года Арбитражный суд Московской области возложил обязанность по исполнению договора от 16.02.1996 г. в части предоставления ему земельного участка, включающего в себя 49 земельных участков, оставшегося после выделения 77 участков из земельного участка площадью 25 га, на Администрацию муниципального образования "Серпуховский муниципальный район", в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования "Городское поселение Оболенск" отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 16 февраля 1996 г. между Администрацией поселка Оболенск и ПКИЗ "Север" был заключен договор, в соответствии с которым орган местного самоуправления обязался предоставить кооперативу земельный участок площадью 25,0 га в районе д.Мокрое под застройку индивидуальных жилых домов членов кооператива.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области от 13.06.1996 г. N 514 утвержден акт выбора земельного участка площадью 25 га в районе д.Мокрое и принято решение просить Администрацию Московской области разрешить изъятие земельного участка площадью 25 га из земель Госфонда и использовать его под индивидуальное жилищное строительство жителей п.Оболенск.

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 20.03.1998 г. N 274 земельный участок площадью 25,0 га передан в фонд развития п.Оболенск.

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 25.10.2005 г. Администрация п.Оболенск, являющаяся стороной по договору от 16.02.1996 г., была ликвидирована. Указанным постановлением установлено, что правопреемником Администрация п.Оболенск является Городское поселение Оболенск.

Истец указывает, что предоставленный ПКИЗ "Север" земельный участок площадью 25 га, был разделен на земельные участки в соответствии с утвержденным генпланом и что 77 земельных участков, выделенных из этого земельного массива, были переданы на праве собственности членам ПКИЗ "Север" и застроены ими.

В силу изложенного истец на основании ст.ст.309, 310 ГК РФ просил суд обязать ответчиков исполнить договор от 16.02.1996 г. в части предоставления кооперативу земельного участка, оставшегося после выделения из земельного участка площадью 25 га 77 земельных участков, и включающего в себя 49 земельных участков с кадастровыми номерами: 50.31.12.35, 50.31.12.36, 50.31.12.37, 50.31.12.38, 50.31.12.56, 50.31.12.67, 50.31.12.68, 50.31.12.69, 50.31.12.70, 50.31.12.71, 50.31.12.72, 50.31.12.73, 50.31.12.74, 50.31.12.75, 50.31.12.76, 50.31.12.77, 50.31.12.78, 50.31.12.79, 50.31.12.96, 50.31.12.97, 50.31.12.98, 50.31.12.99, 50.31.12.100, 50.31.12.101, 50.31.12.102, 50.31.12.103, 50.31.12.104, 50.31.12.105, 50.31.12.106, 50.31.12.107, 50.31.12.108, 50.31.12.109, 50.31.12.110, 50.31.12.111, 50.31.12.112, 50.31.12.113, 50.31.12.114, 50.31.12.115, 50.31.12.116, 50.31.12.117, 50.31.12.118, 50.31.12.119, 50.31.12.120, 50.31.12.121, 50.31.12.122, 50.31.12.123, 50.31.12.124, 50.31.12.125, 50.31.12.126.

Ответчики с иском не согласились.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в силу норм ст.11 Земельного кодекса РФ и п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органом, полномочным на распоряжение спорным земельным участком, является Администрация муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" Московской области, которая не представила доказательства исполнения условий договора от 16.02.1996 г. в части предоставления истцу земельного участка, оставшегося от земельного участка площадью 25 га после выделения из него 77 участков.

Оспаривая решение суда, Администрация муниципального образования "Серпуховский муниципальный район" указала в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что 77 земельных участков были предоставлены не кооперативу, а физическим лицам, среди которых есть и граждане, не являющиеся членами кооператива "Север". Кроме того, по мнению Администрации района, договор от 16.02.1996 г. подписан Администрацией п.Оболенск в отсутствие полномочий на распоряжение землей.

Во исполнение указаний кассационного суда о необходимости выяснения вопроса о том, каким образом были индивидуализированы спорные земельный участки, апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что на основании п.2 договора от 16.02.1996 г., на котором истец основывает свои требования, Администрация п.Оболенск обязалась предоставить кооперативу земельный участок площадью 25 га под застройку индивидуальных жилых домов членами кооператива (Т.1 л.д. 11). Ни в договоре, ни в исковых требованиях истца нет информации о том, на каком праве должен быть предоставлен ему испрашиваемый земельный участок.

Материалами дела не подтверждается факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении ПКИЗ "Север" на основании указанного договора земельного участка под индивидуальную застройку, на котором размещены 77 участков членов кооператива.

Согласно ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Суду не представлены доказательства осуществления в отношении земельного участка площадью 25 га работ по землеустройству с учетом описания и установления его границ на местности. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, как того требуют нормы ст.70 Земельного кодекса РФ, что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по Московской области от 21.07.2009 г. N 1984-42/733.

В силу изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о существовании земельного участка площадью 25 га в районе д.Мокрое Серпуховского района, как объекта земельных правоотношений.

Из материалов дела следует, что земельные участки из числа 77 земельных участков, на которые ссылается истец, предоставлялись в собственность не кооперативу "Север", а непосредственно физическим лицам на основании их личных заявлений, что подтверждается постановлениями Главы Серпуховского муниципального района от 29.11.1996 г. N 1047, от 18.12.1996 г. N 1106, от 31.12.1996 г. N 1174, от 28.01.1997 г. N 47, от 18.02.1997 г. N 150, от 25.03.1997 г. N 261, от 27.06.1997 г. N 691 (Т.1 л.д. 83-92).

В судебном заседании представитель истца не смог назвать ни общую площадь, занимаемую 77 земельными участками, ни площадь каждого из 49 земельных участков, которые истец требует предоставить ему во исполнение договора. Указанные 49 участков не поставлены на кадастровый учет, что подтверждается письмом Управления Роснедвижимости по Московской области от 21.07.2009 г. N 1984-42/733, землеустроительные работы по установлению их границ на местности не проводились, границы участков не описаны и не установлены надлежащим образом.

В силу изложенного, по мнению апелляционного суда, не представляется возможным установить местоположение истребуемого истцом земельного участка, состоящего из 49 земельных участков, в границах земельного участка площадью 25 га.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования кооператива не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда должно быть отменено, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2009 года по делу N А41-К1-8941/07 отменить.

В удовлетворении иска потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Север" отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова