Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 10АП-3866/2009

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А41-12339/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя):Югай О.Д. - доверенность б/н от 21.08.2009, Кашин Д.В.- доверенность б/н от 02.02.2009;

от ответчика (должника): Гербенгаген Л.А. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-04/0001 от 11.01.2009.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 года по делу N А41-12339/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "Лого Груп" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании и недействительным ненормативного акта, обязании произвести действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лого Групп" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 13/1701 от 12.01.2009., вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Московской области (далее- инспекция, налоговый орган, ответчик);а также об обязании налогового органа возместить путем возврата из федерального бюджета 194 269 131 рубль НДС (2 квартал 2008 года).

Решением от 01 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В настоящем судебном заседании представитель инспекции настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель налогоплательщика возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив представленные документы и сведения, заслушав представителей сторон, считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению, решение Арбитражного суда Московской области - оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В период с 28.08.2008 г. по 12.01.2009 г. налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен Акт N 15/606 от 05 ноября 2008 г.

Материалы проверки рассмотрены 03.12.2008., с составлением протокола. Впоследствии, 12.12.2008 налоговым органом принято Решение N 56 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.01.2009 г. инспекцией вынесено Решение N 13/4925/15 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного ненормативного акта налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2 262 299 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области пояснил, что основаниями для отказа в возмещении НДС являются: отсутствие правопреемства простого товарищества, прекратившего существование в 1 квартале 2008 г. и заявителя; отсутствие у участников простого товарищества цели получение прибыли, регистрация ООО "Сарос", ООО"Сэффити", ООО "ФМ Модерн" в один день - 16 июня 2005 г., отсутствие у них иной деятельности, кроме предоставления земельных участков в аренду;

Кроме этого, налоговый орган ссылался на то, что ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн" фактически в нарушение договоров аренды, заключенных с Администрацией Подольского района Московской области, получали плату за субаренду земли, притом, что договорами аренды передача земли в субаренду запрещена.

В то же время налоговым органом не учтено следующее.

Налогоплательщиком за 2 квартал 2008 г. заявлены налоговые вычеты по принятым в эксплуатацию законченным строительством объектам: склад N 1, склад N 2, склад N 3, котельная, КПП -1, КПП- 2, очистные сооружения хозяйственно бытовой канализации, очистные сооружения для ливневых сточных вод, компрессорная, насосная станция над скважиной (ВЗУ), насосная станция пожаротушения, пожарный резервуар. На все указанные объекты имеются разрешения от 26.12.2007г. на ввод в эксплуатацию; при этом 04.04.2008г. получены свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимого имущества, копии свидетельств представлены в материалы настоящего дела (т.д.10, л.д. 2-10).

В соответствии с положениями п.6 ст. 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п.5 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом и втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных (товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае наличие счетов-фактур, факт постановки на учет объектов основных средств налоговым органом не оспаривается. Заявителем представлены в материалы дела копии счетов-фактур (т.д. 2,3,4), акты о приемке выполненных работ (т.д.6, л.д. 94-139,т.д.7, л.д.1-87) копии инвентарных карточек объектов недвижимости, подтверждающих постановку на учет в качестве основных средств (т.д.1., л.д. 81-151).

Довод инспекции о невозможности применения заявителем налогового вычета по тем основаниям, что строительство объектов осуществлялось в рамках договора простого товарищества правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку в соответствии с п.3 ст. 174.1 Налогового кодекса РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества предоставляется только участнику товарищества, либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

Договор простого товарищества был заключен между ООО "Лого Групп", ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн" 04 мая 2006 г. (л.д. 54-59, т. 1).

В соответствии с названным договором простого товарищества участники товарищества, исходя из общих коммерческих интересов, договорились объединить имущество, денежные средства, иные материальные ресурсы, профессиональный опыт, деловую репутацию и деловые связи с целью получения прибыли за счет строительства складского комплекса, его эксплуатации, сдачи в аренду третьим лицам, оказания агентских, комиссионных, транспортных, посреднических и других видов услуг третьим лицам, а также в целях развития социальной сферы Подольского района Московской области и возможной последующей продажи складского комплекса. В договоре указано, что земельные участки, на которых будет осуществляться строительство складского комплекса, не являются вкладами по договору, фактически предоставляются под строительство объекта в соответствии с Постановлениями Главы Администрации Стрелковского сельского округа от 21.12.2005г. N 319, N 320, N 321, N 322.

Вкладом каждой из сторон договора, в соответствии с разделом 2 договора, являются денежные средства и личное участие, предварительная стоимость вклада определяется следующим образом: ООО "Лого Групп" - в размере арендных платежей для финансирования затрат по проекту строительства; ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн" в размерах арендных платежей по договору аренды земельного участка. Окончательная стоимость вклада каждой из Сторон и соответствующая доля в инвестициях на строительство объекта определяется на основании стоимости фактических вложений каждого из участников строительства.

Финансирование строительства в соответствии с положениями п.2.1.1.1 договора и Графиком финансирования Объекта (Приложение N 1 к договору простого товарищества (л.д. 59, т.1) осуществлялось налогоплательщиком; счета-фактуры выставлялись поставщиками работ, услуг в адрес ООО "Лого Групп".

Таким образом, в соответствии с положениями статей 171, 172, 174.1 Налогового кодекса РФ после принятия к учету приобретенных в ходе финансирования строительства товаров (работ, услуг) у заявителя возникло право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещение налога.

Положения ст. 174.1 Налогового кодекса РФ не ставят в зависимость право участника простого товарищества на применение налоговых вычетов по НДС, с прекращением или продолжением деятельности самого простого товарищества.

Таким образом, прекращение деятельности простого товарищества в 1 квартале 2008 г. не может лишить заявителя, как участника простого товарищества, права на применение налоговых вычетов по деятельности при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества во 2 квартале 2008 года.

Ссылка инспекции на отсутствие цели получения прибыли, регистрации указанных спорных в один день - 16 июня 2005 г., отсутствие у них иной деятельности, кроме предоставления земельных участков в аренду, несостоятельна.

Отсутствие у участников простого товарищества цели - получения прибыли налоговым органом не доказано. В частности, заявитель после введения в эксплуатацию объектов недвижимого имущества осуществляет деятельность по предоставлению в аренду нежилых помещений. Заключение заявителем заведомо убыточных договоров аренды налоговым органом не доказано. Кроме того, для реализации права на налоговый вычет по НДС в соответствии с положениями ст. 174.1 Налогового кодекса РФ участник простого товарищества, применяющий налоговый вычет по НДС, не должен доказывать наличие у всех участников простого товарищества цели получения прибыли.

В соответствии с Соглашением от 20.02.2008г. о реализации договора простого товарищества (л.д. 60-62,т.1) стороны определили порядок приобретения одним из простых товарищей - ООО "Лого Групп" - права собственности на здания и сооружения производственно-складского комплекса, подтвердили размеры вложений каждой из сторон договора простого товарищества, установили размеры денежных средств, которые ООО "Лого Групп" обязуется выплатить ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн", а также согласились, что договор простого товарищества и Соглашение прекращают свое действие с момента выполнения всех взаимных обязательств сторон. Во исполнение Соглашения от 20.02.2008г. ООО "Лого Групп" возместило все затраты ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн", понесенные ими в рамках договора простого товарищества, а также выплатило 10% от стоимости их вложений, оцененных на дату заключения Соглашения.

Таким образом, по итогам участия в договоре простого товарищества ООО "Сарос", ООО "Сэффити", ООО "ФМ Модерн" получен доход в размере 10% от суммы фактически понесенных ими затрат и полностью компенсированы все понесенные в рамках договора простого товарищества затраты, что свидетельствует о наличии положительного финансового результата от участия в договоре простого товарищества.

Одновременно обществом заявлено требование о возмещении путем возврата 194 269 131 рублей НДС, заявленного в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года. При этом судом первой инстанции установлено и подтверждено в заседании апелляционного суда, что у налогового органа отсутствуют основания подвергать сомнению данные счетов-фактур, правильность их заполнения. Отказ в возмещении основании исключительно на оценке взаимоотношений участников простого товарищества.

Условиями возмещения налога на добавленную стоимость в форме возврата в силу ст. 176 НК РФ являются наличие соответствующего заявления налогоплательщика на возврат налога, а также отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, пеней, налогов санкций, а также иных федеральных налогов (сборов).

Налогоплательщик письмом N 200 от 22.06.2009 г. обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате 194 269 131 рублей НДС, на основании декларации за 2 квартал 2008 г. Доказательством отсутствия задолженности по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам служат представленные выписки из лицевого счета по состоянию на 05 июня 2009 года, что не опровергается налоговым органом.

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспоренный ненормативный акт и обязал налоговый орган возместить налогоплательщику спорную сумму налога, путем возврата на счет. Основания для отмены в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу А41-12339/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина