Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 10АП-3840/2009

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А41-7567/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-7567/09, принятое судьей Е.Н.Жоголевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Смоленск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоНива-Техника" о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 1 631 630 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Городское поселение Зарайск Зарайского района Московской области" обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" о взыскании убытков в сумме 13 416 рублей (т. 1, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года (т. 2, л.д. 25-27) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2, л.д.31-32), в которой просит его отменить.

Истец и ответчик явку полномочных предстателей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обратившись с настоящим иском (т. 1, л.д. 5-7), истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором N 62 от 22.09.2008г. на поставку топлива по талонам литрового номинала им были приобретены талоны на бензин марки АИ-95 2400 литров на сумму 61 920 руб.

В декабре 2008 года на многих автозаправочных станциях прием талонов на бензин был прекращен. В результате этого у истца остались нереализованными талоны номинальным объемом 520 литров на общую сумму 13 416 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией N 74-исх от 10.02.09г. (т. 1, л.д. 34-35) о разрешении сложившейся ситуации. Однако ответчиком претензия была оставлена без ответа.

Полагая отказ ответчика неправомерным и противоречащим условиям договора N 62 от 22.09.2008г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать в качестве убытков сумму 13 416 руб., образовавшуюся в связи с нереализацией талонов на бензин.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д. 25-27), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 62 от 22.09.2008г. Истцом также не представлены доказательства понесения им убытков.

В апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 31-32) истец просит отменить решение суда первой инстанции. При этом он ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства понесения им убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 62 от 22.09.2008г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии со статьей 15 кодекса.

Для возмещения убытков истец должен в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать размер понесенных убытков, противоправность в действиях контрагента и причинно-следственную связь между неисполнением контрагентом условий обязательства и понесенных истцом убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 62 от 22.09.2008г. на поставку топлива по талонами литрового номинала (т. 1, л.д. 8-14).

В соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 8) ответчик (поставщик) обязуется в течение срока действия договора передавать истцу (покупателю) талоны литрового номинала на топливо и обеспечивать отпуск свежих нефтепродуктов держателям талонов покупателя в сети автозаправочных станций. Покупатель обязуется получать указанные талоны на нефтепродукты и своевременно производить оплату топлива в соответствии с условиями договора и на основании счетов, выставленных поставщиком.

Поставщик также гарантирует покупателю прием талонов в сети АЗС и отпуск по ним топлива в объеме номинала, указанного на талоне.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата талонов на бензин на сумму 61 920 руб. (т. 1, л.д. 33).

Ответчиком произведена поставка топлива - бензина марки АИ-95 в количестве 2400 литров на указанную сумму в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 62 от 22.09.2008г. (т. 1, л.д. 10) в случае отказа АЗС от принятия талонов покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Истец ссылается на то, что в декабре 2008 года на многих автозаправочных станциях был прекращен прием талонов на бензин ООО "ТД РОСАЛ".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в декабре 2008 года автозаправочными станциями был прекращен прием талонов на бензин ООО "Торговый дом РОМАЛ" от истца и отпуск топлива в объеме 520 литров.

Также в материалах дела не имеются доказательства уведомления истцом ответчика об отказе автозаправочных станций в приеме талонов и отпуске по ним топлива в период действия договора N 62 от 22.09.2008г.

Ссылка истца на фактическое признание ответчиком в письме N 18 от 12.02.2009г. своей вины в недопоставке топлива арбитражным судом отклонена.

Из письма N 18 от 12.02.2009г. (т. 1, л.д. 41) не следует, что ответчик признал свою вину. В указанном письме ответчик сообщил о готовности обменять талоны на топливо в объеме 400 литров, а также заключить новый договор поставки топлива.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-7567/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Городское поселение Зарайск" Зарайского района Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк