Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 10АП-3818/2009

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А41-19470/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от Мориной Л.В.: Ахромин А.А., доверенность от 18.09.2008г., зарегистрирована в реестре за N 1-3360;

от Толстова М.Л.: Толстов М..Л.(паспорт); Ахромин А.А., доверенность от 18.09.2008г., зарегистрирована в реестре за N 1-3363;

от ООО "СКК "Интерросс-Сервис": Бондаренко П.В., доверенность б/н от 26.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Интерросс-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-19470/08, принятое судьей Никитиным В.Е., по заявлению Толстова Михаила Леонидовича и Мориной Лидии Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Интеррос-Сервис" о взыскании 100 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толстов Михаил Леонидович и Морина Лидия Валентиновна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о признании:

- за Толстовым Михаилом Леонидовичем права собственности на долю в уставном капитале ООО "СКК "Интеррос-Сервис", составляющую 25% общей величины уставного капитала, номинальной стоимостью 50 600 руб., на основании договора от 21.07.2008 г. N 1 дарения части доли;

- Мориной Лидией Валентиновны права собственности на долю в уставном капитале ООО "СКК "Интеррос-Сервис", составляющую 24,5% от общей величины уставного каптала, номинальной стоимостью 49 588 руб. на основании договора дарения от 21.07.2008 г. N2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года (том 1, л.д.83-84), оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2009 года (том 1, л.д.116-118), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22 апреля 2009 года истцы обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. на каждого истца (том 1, л.д.131).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года с ООО "СКК "Интерросс-Сервис" в пользу Толстова М.Л. и Мориной Л.В. взыскано по 50 000 руб. 00 коп. каждому в качестве возмещения судебных расходов (том 1, л.д.145-146).

Не согласившись с данным определением, ООО "СКК "Интеррос-Сервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: рассмотрено дело в отсутствие ответчика - ООО "СКК "Интерросс-Сервис", не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 ст.270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно сложившейся практики арбитражных судов РФ, в том числе рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в качестве понесенных расходов были представлены договоры N 1 и N 2 от 18.09.2008г. об оказании юридической помощи и ведении дел в арбитражном суде РФ, заключенный истцами и гражданином Ахроминым А.А. (том 1, л.д.132; 135).

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 10.01.2009г. и от 25.03.2009г., являющиеся приложением к Договору N 1 и N 2 от 18.09.2008г., в соответствии с которыми истцы передали Ахромину А.А. денежные средства в общей сумме 100 000 руб., из которых Толстов М.Л. - 50 000 руб. 00 коп. и Морина Л.В. - 50 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд учитывает сложность данного дела по предмету доказывания и по объемам представленных доказательств, а также работу по составлению искового заявления, представительству в судебном заседании. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 50 000 рублей не соответствует критерию разумности, и считает обоснованным и подлежащим взысканию судебные расходы по 30 000 руб. 00 коп. каждому истцу, которые являются реальной суммой действительно оказанных юридических услуг, установленной п. 3.1 договора N 1 от 18 сентября 2008 года и не ставят размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.5 ст.270, п.2 ч.4 ст.270, п.2 ч.4 ст.272, 272,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-19470/08 отменить.

Рассмотреть заявление о распределение судебных расходов по делу N А41-19470/08 по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Интерросс-Сервис" в пользу Мориной Лидии Валентиновны 30 000 руб., в пользу Толстова Михаила Леонидовича 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина