Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 10АП-3773/2009

г. Москва

31 августа 2009 г.

Дело N А41-13324/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика: Григорян С.В., представитель по доверенности от 29.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романовой Л.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-13324/09,

принятое судьей Горожановой О.Л.,

по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" к ИП Романовой Л.А. о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, входящих в альбом "МакSим" "Мой рай",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Любовь Алексеевне о взыскании 70 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений, входящих в альбом "МакSим" "Мой рай".

Исковые требования основаны на нормах статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществляет незаконное распространение экземпляров произведений, исключительные права на которые принадлежат истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романова Л.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на недоказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые суд считал установленными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Абросимовой М.С. (артист) - творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компания) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005, по условиям которого артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнения, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

Согласно приложению N 7 от 01.06.2007 к договору артист передает, а компания принимает исключительные смежные права, определенные договором, на исполнение артистом следующих композиций: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Зима", содержащиеся в альбоме "Мой рай".

При этом стороны согласились, что исполнение артистом композиций, указанных в пункте 1 настоящего приложения будет записано компанией в своей студии. Фонограммы композиций войдут во второй альбом артиста под названием "Мой рай"

Права передаются издателю для обладания ими на территории всего мира.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.02.2009 в торговом пункте, расположенном по адресу: 117208, г. Москва, станция метро "Южная", торговые ряды и принадлежащим ответчику им был приобретен контрафактный диск формата MP3 "МакSим MP3 Стерео", содержащий фонограммы вышеназванных произведений, входящих в альбом "Мой Рай", исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.

Данное обстоятельство истец подтверждает кассовым чеком на сумму 200 руб. (л.д. 8), диском формата MP3 "МакSим MP3 Стерео" (л.д. 9) и видеосъемкой покупки, приобщенной к материалам дела судом первой инстанции (л.д. 70).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются доказанными.

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения исполнителя "МакSим" путем распространения контрафактного диска формата MP3 "МакSим MP3 Стерео", истцом представлен кассовый чек на сумму приобретенного товара - 200 руб. (л.д.8), видеосъемка покупки товара (л.д.70), а также сам купленный товар - диск формата MP3 "МакSим MP3 Стерео" (л.д. 9).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на представленный истцом в материалы дела диск формата MP3 "МакSим MP3 Стерео", приобретенный, по его мнению, у ответчика, промаркирован наклейкой, согласно которой его стоимость составляет 120 руб.

Товарный чек, по которому можно было бы идентифицировать, какой именно товар приобретался истцом у ответчика, в материалах дела отсутствует, кассовый чек информации о приобретенном товаре не содержит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была просмотрена приобщенная в материалы дела судом первой инстанции видеозапись, содержащаяся на видеоносителе, и, по мнению истца, подтверждающая факт приобретения контрафактного диска у ответчика, сделанная истцом при покупке товара.

Просмотрев в судебном заседании видеозапись приобретения контрафактного диска и приобщенную в материалы дела, суд апелляционной инстанции в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может признать надлежащим доказательством приобретения у ответчика контрафактного диска формата MP3 "МакSим MP3 Стерео" и как следствие - надлежащим доказательством нарушения ответчиком смежных прав на произведения (фонограммы) включенные в указанный диск, так как из указанной видеозаписи невозможно точно установить место проведения видеосъемки, принадлежность торгового павильона ответчику, дату и время видеосъемки, а так же кем производилась видеосъемка и при каких обстоятельствах, данная запись не имеет четкого изображения и постоянно прерывается, появляющейся в кадре диск формата MP3 "МакSим MP3 Стерео", приобретаемый по утверждению истца у ответчика имеет наклейку с ценой 120 руб., четкого изображения кассового чека, а также одновременной передачи кассового чека и диска не представляется возможным установить.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на приобретение контрафактного товара у ответчика и указывая адрес, а именно: г. Москва, станция метро "Южная", торговые ряды, не конкретизировал место расположения торговой точки (номер павильона и т.д.) в торговых рядах, по мнению истца, принадлежащего ответчику.

Доказательств того, что ответчику по адресу: г. Москва, станция метро "Южная", торговые ряды, принадлежит торговая точка суду не представлено, почтовая корреспонденция по указанному адресу ответчику не вручается со ссылкой постового отделения связи "уточните адрес" (л.д. 64).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта незаконного распространения ответчиком фонограмм, смежные права на которые ему принадлежат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение смежных прав на объект интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 подлежит отмене, с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в пользу ИП Романовой Л.А. подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-13324/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" в пользу индивидуального предпринимателя Романовой Любовь Алексеевны 1 000 руб. судебных расходов по оплате апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк