Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 10АП-3896/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А41-11742/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Вавилова А.М., по доверенности N 173 от 23.03.09 г.;

от ответчика: Кудряшов С.А., по доверенности от 29.09.07 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 года по делу N А41-11742/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО СК "РОСНО" к ИП Петрову В.Н. об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО" (ОАО "РОСНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Виктору Николаевичу (ИП Петров В.Н.) об обязании ответчика возвратить транспортное средство ВАЗ-21111, регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (VIN) XTA 21112060235362, а также взыскании с ИП Петрова В.Н. расходов по уплате госпошлины в размере 800 руб. 10 коп.

В связи с реорганизацией ОАО "РОСНО" суд первой инстанции произвел замену истца на открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (ОАО СК "РОСНО") (л.д. 68, 71).

Арбитражный суд Московской области решением от 07 июля 2009 года удовлетворил заявленные ОАО СК "РОСНО" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Петров В.Н. просит решение суда первой инстанции от 07.07.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ИП Петрова В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2007 г. на пересечении второстепенной автодороги со стороны с. Рогачево с главной автодорогой А-108 "г. Клин-г. Дмитров" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Мнацаканян М.Э., управлявший автомобилем МАЗ-551605, государственный номер Н 927 ЕК 177 рус., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, находившимся под управлением Казаманова А.Е.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21111, регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (VIN) XTA 21112060235362, получил механические повреждения, что подтверждается Справкой УВД Дмитровского района МО и Актом осмотра транспортного средства от 09 июня 2007 года (л.д. 45, 50).

В рамках уголовного дела, возбужденного следственным управлением при УВД Дмитровского муниципального района в отношении Мнацакяна М.Э. по факту произошедшего 09 июня 2007 года ДТП, автомобиль марки ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (УМ) ХТА 21112060235362, был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную автостоянку, находящуюся на 47 км Дмитровского шоссе (л.д. 45).

20 октября 2008 года в связи с прекращением вышеуказанного уголовного дела старшим следователем СУ при УВД Дмитровского муниципального района Московской области подписано разрешение на выдачу автомобиля ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, представителю ОАО СК "РОСНО" при предъявлении соответствующих документов, однако владелец специализированной автостоянки на 47 км Дмитровского шоссе ИП Петров В.Н. отказал представителю ОАО СК "РОСНО" в его выдаче.

Письмом от 11.12.08 г. ответчик сообщил истцу о том, что для получения автомобиля марки ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, ОАО СК "РОСНО" необходимо оплатить хранение машины на стоянке с 17 апреля 2008 года по 20 октября 2008 года (л.д. 54).

Как указывает истец, удержание автомобиля ответчиком является незаконным, в связи с чем ОАО СК "РОСНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО СК "РОСНО" требования, исходил из того, что ОАО СК "РОСНО" как владелец автомобиля марки ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, вправе требовать возврата указанного имущества, при этом действия ИП Петрова В.Н. не соответствуют "Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.02 г. N 620.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что постановлением судьи Дмитровского района от 23.10.07 г. по делу N 1-591 прекращено уголовное дело в отношении Мнацаканяна М.Э., в связи с чем отпала надобность в хранении автомобиля ВАЗ-21111 как вещественного доказательства (л.д. 46-48).

17 апреля 2008 года следователем СУ при УВД Дмитровского района выдано Разрешение на выдачу автомобиля Казаманову В.В. (л.д. 55).

ОАО СК "РОСНО" в указанный срок автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, не забрало, в связи с чем ответчик полагает, что дальнейшее хранение автомобиля на спецстоянке подлежало оплате в соответствии с Временными тарифами на выполнение работ и оказание услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках - специального отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств в муниципальных образованиях МО, утвержденными Постановлением Правительства МО от 21.09.04 г. N 577/37.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного следственным управлением при УВД Дмитровского муниципального района в отношении Мнацакяна М.Э. по факту произошедшего 09 июня 2007 года ДТП, автомобиль марки ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (УМ) ХТА 21112060235362, был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную автостоянку, находящуюся на 47 км Дмитровского шоссе, что подтверждается Актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 09 июня 2007 года (л.д. 45).

Хранение вышеуказанного автомобиля в рамках уголовного дела в соответствием с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на основании "Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.02 г. N 620, осуществлялось на автомобильной стоянке на 47 км Дмитровского шоссе, принадлежащей ИП Петрову В.Н.(л.д. 45).

Согласно п.9 названного Положения финансирование, связанное с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусмотренных на текущее содержание уполномоченного органа.

Правоотношения между органами внутренних дел и организациями, предоставляющими услуги для хранения транспортных средств в Московской области, регламентируются Приказом ГУВД МО от 02.02.2005 г. N 45 "Об организации системы специализированных стоянок на территории Московской области", согласно которому на каждой специализированной стоянке в Московской области отводятся места для бесплатного хранения транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

Приказом N 45 от 02.02.2005 г. утверждена типовая форма договора о взаимодействиях должностных лиц ОВД МО с лицами, ответственными за хранение транспортных средства на специализированной стоянке и их выдачу, в соответствии с которым организация, ответственная за хранение транспортных средств, обязана производить выдачу задержанного транспортного средства владельцу на основании разрешения должностного лица ОВД.

Согласно договору лизинга автотранспортных средств N 1098 от 19 апреля 2006 года автомобиль ВАЗ-21111, регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (VIN) XTA 21112060235362, находится во временном пользовании ОАО СК "РОСНО" как лизингополучателя (л.д. 7-35).

20 октября 2008 года в связи с прекращением вышеуказанного уголовного дела старшим следователем СУ при УВД Дмитровского муниципального района Московской области подписано разрешение на выдачу автомобиля ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, представителю ОАО СК "РОСНО" при предъявлении соответствующих документов.

Письмом от 20 октября 2008 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать автомобиль ВАЗ-21111, регистрационный знак М 765 КК 177, идентификационный номер (VIN) XTA 21112060235362 (л.д. 49), однако ИП Петров В.Н. в нарушение вышеуказанных норм права выдать принадлежащий истцу автомобиль отказался (л.д. 49, 54).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Разрешение на выдачу автомобиля было выписано следователем СУ при УВД Дмитровского района еще 17 апреля 2008 года (л.д. 55), арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Вышеуказанное разрешение было выдано брату потерпевшего - Казаманову В.В., который работником ОАО СК "РОСНО" не является, что подтверждается Справкой страхового общества от 05.11.08 г. N 1078-К (л.д. 56).

Материалы дела свидетельствуют о том, что брат водителя транспортного средства ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177, Казаманов Д.Е. обратился на автостоянку для того, чтобы забрать личные вещи потерпевшего.

Согласно справке СУ при УВД Дмитровского района N 53/3417-СУ от 19.06.09 г. разрешение от 17 апреля 2008 года на выдачу спорного автомобиля выписано следователем Алыповым П.А. ошибочно, поскольку на тот момент следственные действия не были завершены, в связи с чем 20 октября 2008 года выдано второе разрешение на выдачу указанного автомобиля (л.д. 86).

Договор хранения между ОАО СК "РОСНО" и ИП Петровым В.Н. не заключался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истцу в выдаче автомобиля ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак М 765 КК 177.

Доказательств выдачи транспортного средства ОАО СК "РОСНО" ИП Петров В.Н. не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ИП Петров В.Н. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 года по делу N А41-11742/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова