Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 10АП-3392/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А41-4905/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: Власова М.В. по доверенности от 17.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 года по делу N А41-4905/09, принятое судьей Никитиным В.Е. по иску открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (ООО "СК "Спецстрой-2") задолженности по договору займа в размере 1545305188 руб. 64 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 71935912 руб. 55 коп. и процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 12834618 руб. 09 коп.

До вынесения решения суда истец увеличил размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа до 160735985 руб. 90 коп. и процентов за несвоевременный возврат суммы займа до 55630986 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2009 г. по делу N А41-4905/09 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части размера взысканных процентов за пользование суммой займа и процентов за несвоевременный возврат займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1545305188 руб. 64 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 71935912 руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 12834618 руб. 09 коп.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ООО "СК "Спецстрой-2" договор займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г., в рамках которого истец предоставил ответчику на срок до 01.03.2009 года сумму займа в размере 1553790000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1784 от 22.09.2008 г.

Согласно пунктам 1.2 и 2.2 данного договора ответчик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 19% годовых от суммы займа, подлежащие начислению со дня, следующего за датой предоставления займа, по дату полного погашения задолженности включительно.

Пунктом 2.3 договора займа на заемщика возложена обязанность по уплате неустойки в случае просрочки возврата займа в размере 0,1% от суммы непогашенной суммы займа.

Истец указывает, что ответчик платежным поручением N 80 от 03.10.2008 г. произвел частичный возврат суммы займа в размере 8484811 руб. 36 коп.

Поскольку оставшаяся часть суммы займа в размере 1545305188 руб. 64 коп. в установленный договором займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. срок ответчиком возвращена не была, истец на основании ст.809, 810 ГК РФ просил взыскать с него указанную сумму, а также проценты за пользование займом за период с 23.09.2008 г. по 07.04.2009 г. исходя из размера 19% годовых от суммы займа, что составляет 160735985 руб. 90 коп.

Кроме того, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, п.2.3 договора займа начислил ответчику проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.03.2009 г. по 07.04.2009 г. исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 55630986 руб. 79 коп.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Оспаривая решение суда, ответчик, ссылаясь на недоказанность истцом факта заключения сторонами договора N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. в письменной форме, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях, согласованных сторонами в рамках указанного выше договора. В обоснование данного довода ответчик указывает на письмо от 16.01.2009 г., направленное им в адрес истца, в котором ответчик в ответ на требование ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о предоставлении подписанного ООО "СК "Спецстрой-2" экземпляра договора займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г., сообщает об отсутствии решения участника ООО "СК "Спецстрой-2" об одобрении указанной сделки. Кроме того, ответчик указывает, что признание иска с учетом его уточнений имело место представителем ответчика Броничем И.Ю., которому обществом не предоставлялись такие полномочия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика утверждал, что представленный в суде первой инстанции договор займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, и что указанный договор не мог быть подписан 22.09.2008 г., так как на указанную дату не был представлен ответчику, в связи с чем заявил о его фальсификации. При этом ответчик указал на невозможность представить подлинный экземпляр договора N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. ввиду его отсутствия у ООО "СК "Спецстрой-2".

В целях разрешения заявления о фальсификации договора N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. апелляционный суд предложил истцу представить подлинный экземпляр данного договора, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Однако, представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, подлинный экземпляр указанного документа в суд не направил, в связи с чем указанное заявление не может быть рассмотрено по существу.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 1784 от 22.09.2008 г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 1553790000 руб. (Т.1 л.д.23). Из графы "назначение платежа" указанного выше платежного документа усматривается, что данные денежные средства перечислены истцом в счет исполнения договора займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г.

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку суду не был представлен подлинный экземпляр договора займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г., то у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанный договор был заключен сторонами в письменной форме и что указанная сумма займа была предоставлена ответчику на условиях указанного выше договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика факт получения указанных денежных средств не отрицал, а также подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по возврату суммы займа в размере 1545305188 руб. 64 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы долга в размере 1545305188 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, ответчик, признавая правомерность требований о взыскании с него процентов за пользование суммой займа, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа, считает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере первоначально заявленных требований, рассчитанного исходя из ставки банковского процента.

Апелляционный суд находит данный довод ответчика обоснованным в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа N 4-9-124/2008 от 22.09.2008 г. не был подписан между сторонами, то в данном случае размер процентов за пользование займом должен определяться ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

В соответствии со ст.192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу изложенного проценты за пользование суммой займа подлежат начислению с 23.09.2008 г., то есть со следующего после предоставления займа дня.

Размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 1553790000 руб., за период с 23.09.2008 г. по 07.10.2008 г. (дату зачисления на счет истца денежных средств в размере 8484811 руб. 36 коп., перечисленных ответчиком платежным поручением N 80 от 03.10.2008 г. в счет возврата суммы займа) исходя из ставки рефинансирования 11% годовых составляет 6646768 руб. 33 коп.

Размер процентов, начисленных на не возвращенную ответчиком сумму займа в размере 1545305188 руб. 64 коп., за период с 08.10.2008 г. по 05.02.2009 г. (дату обращения истца в суд с настоящим иском) исходя из ставки рефинансирования 13% годовых составляет 65289144 руб. 22 коп.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за пользование суммой займа за период с 23.09.2008 г. по 05.02.2009 г., составляет 71935912 руб. 55 коп.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2008 г. ответчику была вручена претензия от 05.12.2008 г. N 1-5/2926/л, в которой истец требовал вернуть сумму займа в размере 1545305188 руб. 64 коп. (Т.1 л.д. 12).

В силу изложенного, а также учитывая, что днем окончания тридцатидневного срока возврата займа являлся выходной день, то ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 1545305188 руб. 64 коп. в срок до 11.01.2009 г.

Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском указанная сумма долга не была перечислена ответчиком на расчетный счет истца, апелляционный суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность по уплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начисленных за период с 12.01.2009 г. по 05.02.2009 г. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, в размере 12834618 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит изменению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 года по делу N А41-4905/09 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" в пользу открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания" задолженность в сумме 1545305188 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 71935912 руб. 55 коп. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 12834618 руб. 09 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине сумму 100000 руб.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич